Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 10-23694/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, осужденного Сизенко А.В, защитника - адвоката Гоп А.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сизенко А.В, защитников-адвокатов Гоп А.А, Долгих Т.В, на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года, которым

Сизенко А.В, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

...

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года и окончательно назначено Сизенко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному Сизенко А.В. постановлено самостоятельно за счет государства после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы прибыть к отбыванию наказания в колонию-поселение в срок, указанный в предписании.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Сизенко А.В. исчислен со дня его фактического прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Мотоцикл марки "Ирбис" модель "TTR125" VIN: VIN-код, без государственных регистрационных знаков, ключ от мотоцикла- конфискован в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года на мотоцикл марки "Ирбис" модель "TTR125" VIN: VIN-код, без государственных регистрационных знаков сохранен до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства.

Выслушав мнение защитника - адвоката Гоп А.А, осужденного Сизенко А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, находившего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сизенко А.В. признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 01 апреля 2023 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Сизенко А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гоп А.А. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что свою вину в совершении преступления Сизенко А.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности Сизенко А.В, который полностью признал себя виновным, на учетах нигде не состоит, социально обустроен, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется. Сизенко А.В. материально помогает родителям, младшему брату, который учится в школе, бабушке. Отец и мать Сизенко А.В, бабушка, имеют ряд заболеваний. Отмечает, что фактически Сизенко А.В. является единственным кормильцем в семье. Сизенко А.В. раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, готов понести наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что имеются основания для смягчения назначенного Сизенко А.В. наказания. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, либо назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Сизенко А.В. также выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Приводит аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника-адвоката Гоп А.А, отмечает, что в случае лишения его (Сизенко А.В.) свободы, его родственники лишатся источника дохода, материальной поддержки и заботы, а также дополнительных средств к существованию. Просит приговор суда изменить, а именно изменить вид и срок назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, либо назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Долгих Т.В. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным ввиду назначения излишне сурового наказания. Указывает, что Сизенко А.В. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. На предварительном следствии Сизенко А.В. давал последовательные показания, которые подтвердил в судебном заседании. На учетах нигде не состоит, положительно характеризуется, работает. Назначение Сизенко А.В. реального наказания отрицательно скажется на его здоровье и условиях жизни его семьи. Ссылаясь и подробно приводя положения ст. ст. 6, 43 УК РФ, постановление Пленума ВС РФ "О практике назначения Судами РФ уголовного наказания", просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный Токина М.С. указывает, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, судом назначено наказание в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного деяния, данных о личности Сизенко А.В, установленных по делу смягчающих обстоятельств. Суд обоснованно и мотивированно принял решение об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания Сизенко А.В. в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Полагает, что постановленный приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, либо изменению приговора не усматривает.

В судебном заседании Сизенко А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Сизенко А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что Сизенко А.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Сизенко А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Сизенко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания учел личность виновного и его семейное положение.

Смягчающими обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сизенко А.В. и его родственников, наличие у отца тяжелого заболевания.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имелось, поскольку дача признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, установленных также совокупностью иных доказательств, не является основанием для признания наличия в действиях осужденного указанного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Представленные в суде апелляционной инстанции документы, а именно выписку из медицинской карты на имя Сизенко Н.С, характеристику на имя Сизенко А.В. приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции. Состояние здоровья родственников Сизенко А.В, положительные характеристики, учитывались судом первой инстанции при принятии решения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Кроме того, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условный режим отбывания наказания не окажет надлежащего исправительного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Сизенко А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Принимая решение о назначении Сизенко А.В. окончательного наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ суд обоснованно к вновь назначенному наказанию частично присоединил неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору от 21 февраля 2023 года.

Решение суда в части конфискации мотоцикла марки "Ирбис" модель "TTR125" соответствует требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Сизенко А.В. наказания в виде лишения обоснованно определено в колонии-поселении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года в отношении Сизенко А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Н. Котова