Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-23696/2023

Московский городской суд в составе судьи Сокова А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубеве А.М., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., заявителя Г ... О.В., представителя заявителя К ... Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г ... О.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года, которым отказано заявителю Г ... О.В., в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителя и его представителя, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что заявитель Г... О.В. обратился в Преображенский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с действиями должностных лиц Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года, отказано заявителю Г... О.В, в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Г... О.В. считает постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года незаконным и необоснованным, принятым без проверки всех обстоятельств и доводов жалобы, указывает, что суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению по формальным основаниям, при этом фактически рассмотрев ее по существу, лишил его права на участие в судебном заседании и на доведение до суда своей позиции. Просит признать постановление суда по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ и отменить направив жалобу для рассмотрения по существу, в новом составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При этом при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе, и полно мотивировал свои выводы.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Постановление суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года, которым отказано заявителю Г... О.В, в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: