Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 10-23748/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио и фио, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката Козиной Н.А, представившей удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио Жуланова на приговор Преображенского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, которым

фио

Ливан Давыдович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенный, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес;.., -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, и окончательно Аверьянову Л.Д. определено к отбытию наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Аверьянову Л.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания фио под стражей с момента фактического задержания, то есть со 27 апреля 2023 года, до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного фио, просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетелей, а именно: сотрудников полиции и понятых, в части обстоятельств личного досмотра; указать в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства - наркотическое средство - мефедрон, общей массой сумма, необходимо хранить до разрешения судьбы выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

показаниями свидетеля Трофимцова, из которых следует, что 27 апреля 2023 года он приступил к своим рабочим обязанностям (служба безопасности) в торговом центре "Щелковское". Исполняя свои служебные обязанности, он заметил молодого человека, который спал на третьем этаже торгового центра в массажном кресле. Когда он подошел к молодому человеку и попытался разбудить, понял, что тот находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, было принято решение отвести его в комнату охраны и вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции задержали молодого человека;

показаниями сотрудника полиции Шибаева, из которых следует, что 27 апреля 2023 года, после поступления сигнала из службы безопасности ТЦ "Щелковский" о том, что в здании торгового центра находится фио Ливан Давыдович, который возможно причастен к незаконному обороту наркотиков, им совместно с другими сотрудниками полиции был осуществлен выезд в указанный ТЦ. По прибытию на место, сотрудники службы безопасности торгового центра указали им на фио. Подойдя к фио он и Кирюшин, который также является сотрудником полиции, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего произвели его задержание. Молодой человек представился, как фио Ливан Давыдович. Были приглашены двое понятых мужского пола для проведения личного досмотра задержанного. В ходе личного досмотра фио, в присутствии двух понятых, у последнего из кармана сумки, одетой через шею и плечо, были изъяты 18 свертков, обмотанные черной изолентой, два пакета с веществом внутри, также из данной сумки были изъяты два флакона с жидкостью. Из правого кармана куртки, надетой на фио, были изъяты два мобильных телефона, "айфон 5S" и "айфон XS". По факту изъятого фио пояснял, что данные предметы принадлежат ему. После проведения личного досмотра и следственных действий фио был доставлен в ОМВД России по адрес;

показаниями свидетелей Жукова и Афанасова, которые присутствовали в качестве понятых в ходе досмотра фио, у из кармана сумки, одетой через шею и плечо, были изъяты 18 свертков обмотанные черной изолентой, и два пакета с веществом внутри. Также из сумки были изъяты два флакона с жидкостью. Из правого кармана куртки, надетой на фио, были изъяты два мобильных телефона, "айфон 5S" и "айфон XS";

также суд учитывал протоколом личного досмотра фио, из которого следует, что в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут, по адресу: адрес, у фио были изъяты 18 свертков и 2 пакета с неизвестным веществом, мобильные телефоны "iPhone Xs" и "iPhone 5s"; заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещества общей массой 37, 20 г (1, 87 г, 1, 88 г, 1, 85 г, 1, 87 г, 1, 85 г, 1, 89 г, 1, 89 г, 1, 87 г, 1, 86 г, 1, 86 г, 1, 86 г, 1, 85 г, 1, 86 г, 1, 86 г, 1, 87 г, 1, 88 г, 1, 87 г, 1, 83 г, 1, 77 г, 1, 90 г), изъятые у фио, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинин; протоколом осмотра изъятых у фио мобильных телефонов "iPhone Xs" и "iPhone 5s", в которых обнаружены переписки и фотографии, подтверждающие причастность фио к незаконному сбыту наркотических средств и его совместные действия с неустановленным соучастником, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые не оспариваются государственным обвинителем в апелляционном представлении.

Кроме того, суд принял во внимание показания осужденного фио, который вину свою признал полностью и показал, что занимался сбытом наркотических средств, очередную партию которых забрал в районе адрес, однако разместить наркотические средства в закладки не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении фио.

Действия осужденного фио правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного является правильной. Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий государственным обвинителем не оспариваются.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления об исключении из числа доказательств показаний сотрудников полиции и понятых, в части обстоятельств личного досмотра фио, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении N 44-О от 6 февраля 2004 года, положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем, эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать сотрудников полиции, дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний.

Таким образом, по смыслу закона, сотрудник полиции, следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Между тем суд в качестве доказательств вины осужденного фио привел показания свидетеля сотрудника полиции Шибаева и понятых Жукова и Афанасова, допрошенных также в качестве свидетелей, именно по обстоятельствам проведения личного досмотра осужденного, при этом указанные свидетели не давали показания относительно обстоятельств незаконного оборота наркотических средств, осуществляющего фио.

Наказание осужденному фио назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе с учетом, установленных по делу, смягчающих обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих фио наказание, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья осужденного и его близких, а также возраст матери фио и оказанную им помощь.

Также суд правомерно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, активное содействие способствованию раскрытию и расследованию преступления, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом данных о личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Выводы суда относительно назначения фио наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ судебная коллегия находит правильными и соглашается с ними.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить.

Как следует из материалов уголовного дела, из настоящего уголовного дело в отношении фио в отношении неустановленных лиц выделено другое уголовное дела N 42301450043000863, решение по которому не принято.

Однако суд, постановив приговор, преждевременно принял решение, указав об уничтожении вещественных доказательств - наркотического вещества общей остаточной массой сумма, содержащих в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинин), хранящиеся в КХВД ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу.

Таким образом, приговор в этой части подлежит изменению, а названные вещественные доказательства оставлению по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу. Других оснований для отмены либо изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года в отношении фио Ливана Давыдовича изменить:

Вещественное доказательство - вещества общей остаточной массой сумма, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, оставить по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу N 42301450043000863.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: