Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 10-23750/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Макуеве А.Г, с участием прокурора фио, адвоката Соловьевой И.А, представившей удостоверение N 18575 и ордер N 1112/23 от 11 декабря 2023 года, осужденного фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Таганского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года, которым

Литвинов Максим Викторович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначено Литвинову Максиму Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Литвинову М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Литвинову М.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с 23 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить по указанным в представлении доводам, пояснения осужденного фио и адвоката Соловьевой И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда

Литвинов М.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Литвиновым М.В. в адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Литвинов М.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводы суда о виновности фио в совершении инкриминируемых ему деяний, полагает, что приговор суда подлежит изменению, вследствие нарушение уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что в приговоре судом установлено, что фио приобрел наркотические средства "при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное следствием время", однако в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения осужденным наркотического средства, а именно: место, время и способ, то есть не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, подлежащую доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, в связи с чем в данной части приговор нельзя признать законным. Просит приговор в отношении фио изменить, исключить из его осуждения незаконное приобретение наркотических средств и смягчить, назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Литвинов М.В, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым. Обращает внимание на то, что он имеет на иждивении двух малолетних детей, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет поощрения от администрации изолятора и положительную характеристику. Просит приговор изменить, смягчить, назначенное ему наказание, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению.

Литвинов М.В. обоснованно признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также в покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Литвинову М.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве следствия и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, осужденному Литвинову М.В. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, он ранее не судим, а также обстоятельств, смягчающих его наказание, к которым суд отнес полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, поощрения от администрации изолятора, учел отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Литвинову М.В. наказание в виде лишения свободы является справедливым и оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, описывая преступные действия фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, указал в приговоре, что он в неустановленное следствием время в неустановленном месте, но не позднее 20 часов 45 минут 27 декабря 2022 года, незаконно приобрел у неустановленного лица сверток с веществом массой 0, 57 г, которое содержит наркотического средство - производное N-метилэфедрона, что составляет значительный размер.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления.

Однако в нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения осужденным наркотического средства, признанного доказанным, а именно: место, время и способ совершения.

Таким образом, суд первой инстанции не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, осуждение фио по признаку - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, подлежит исключению из приговора, а назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит смягчению, как и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2023 года N 33-П "По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина фио" при разрешении в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должны обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как следует из материалов уголовного дела, в рамках расследования настоящего уголовного дела следователем было выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту сбыта Литвинову М.В. веществом массой 0, 57 г, которое содержит наркотического средство - производное N-метилэфедрона, которое было им приобретено при неустановленных обстоятельствах и которое было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра 27 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, решение суда в приговоре об уничтожении по вступлению приговора в законную силу вещественного доказательства вещества, остаточной массой 0, 55 г, которое содержит наркотического средство - производное N-метилэфедрона, является необоснованным, в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению, и указанное вещественное доказательство надлежит оставить на хранении по месту нахождения, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года в отношении Литвинова Максима Викторовича изменить:

исключить из осуждения Литвинова Максима Викторовича признак ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере;

смягчить, назначенное Литвинову Максиму Викторовичу по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Литвинову Максиму Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

вещественное доказательство - наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0, 55 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, оставить на хранение по месту нахождения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу N 12301450038000228.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: