Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 10-23769/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Таратинской Е.В., с участием прокурора фио, осужденного ..., защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного ... и представлению первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 7 августа 2023 года в отношении

.., паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого, осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 6 месяцев.

Мера пресечения... оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержание... под стражей с 7 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Взысканы с... в пользу Крехтуновой М.В. денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Расходы потерпевшей Крехтуновой М.В, связанные с выплатой вознаграждения представителю, в размере сумма оплачены из средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного... и адвоката фио поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление Насылкановым совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел в полном объеме все смягчающие обстоятельства, а также его признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений и частичную добровольную компенсацию морального вреда.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что отсутствовали основания для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении первый заместитель Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением.

Отмечает, что судом были нарушены положения ст.6, 60, а также п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".

Обращает внимание, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств... судом признаны, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, - оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, признание вины, факт оказания помощи членам семьи, принесение извинений потерпевшей, частичная компенсация морального вреда, наличие положительных характеристик.

При назначении наказания судом были применены правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ, однако назначенное наказание превышает максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, с применением вышеуказанных положений ст.62 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор изменить, назначенное... наказание по ч.3 ст.264 УК РФ, смягчить до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит этот приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий... сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного судом правильно квалифицированы ч.3 ст.264 УК РФ. Доказанность вины... и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания... суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: оказания помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, факт оказания помощи членам семьи, принесение извинение потерпевшей, частичную компенсацию морального вреда, наличие положительных характеристик.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить... наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не нашел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск разрешен судом в установленном законом порядке, сторонами не обжалуется.

Вместе с тем этот приговор в отношении... подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По настоящему делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Так судом первой инстанции уголовное дело обосновано было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, было признано оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

На основании изложенного, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, назначенное наказание не соответствует требованиям ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в связи с чем подлежит смягчению.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бутырского районного суда адрес от 7 августа 2023 года в отношении

... изменить.

Смягчить назначенное... наказание по ч.3 ст.264 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: