Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 10-23790/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Алисова И.Б, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Лисицы Л.М, осужденного

Пачестного А.С, потерпевших

...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пачестного А.С, потерпевшей Г... Т.Н. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года, которым

Пачестный А... С..,.., ранее не судимый, Осужден :

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего К... А.Л.) к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Б... Н.А.) к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Б... Т.А.) к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Б... Г.Б.) к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Р... Т.Г.) к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Г... Д.С.) к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Г... А.М.) к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей К... Е.В.) к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Б... М.А.) к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Л... М.Н.) к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей С... Л.М.) к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей К... Л.М.) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего М... А.А.) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Р... А.Н.) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Г... Т.Н.) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего С... А.Е.) к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей З... М.В.) к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Пачестного А... а С... а с 26 марта 2022 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного, адвоката, потерпевших, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пачестный А.С. признан виновным в совершении одиннадцати мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана c причинением значительного ущерба гражданину.

Также он признан виновным в совершении четырех мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Пачестный А.С. признан виновным в совершении двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Пачестный А.С. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат потерпевшая Г... Т.Н. подробно излагая обстоятельства дела выражает несогласие с вынесенным решением, считая его несправедливым и нарушающим ее права, считает, что суд при определении размера морального вреда не учел ее моральные страдания и сумму похищенных средств; обращает внимание на состояние своего здоровья, которое ухудшилось; указывает, что является пенсионеркой с инвалидностью 3 группы, которая нуждается в медицинском наблюдении и лечении; считает, что материалами дела не подтверждены принятые во внимание смягчающие обстоятельства; просит приговор изменить, исключить смягчающие наказание обстоятельства, определить приоритетный порядок выплат для потерпевших - пенсионеров и инвалидов; назначить более суровое наказание, увеличить сумму компенсаций, исключить из приговора решение суда о передаче вещественных доказательств по принадлежности и вынести решение о их передаче приставам для реализации и выплат потерпевшим;

В апелляционной жалобе осужденный Пачестный А.С. считает приговор незаконным, необоснованным; утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не выполнены требования ст.14 УПК РФ; обращает внимание, что предварительное следствие проведено необъективно; приводит подробный анализ доказательств; утверждает, что его задолженность вызвана короновирусом, и носят уважительный характер, он длительное время вел коммерческую деятельность; суд не учтено, что он предпринимал меры к сокращению задолженности; считает, что в его действиях отсутствует состав преступления; просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор, в удовлетворении гражданских исков отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Виновность Пачестного А.С. в совершении преступлений, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного Пачестного А.С. Выводы суда сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Виновность осужденного Пачестного А.С. подтверждается показаниями потерпевшего К... А.Л, данных в судебном заседании о том, что в мае 2020 года на сайте "Авито" он обнаружил объявление о продаже 50 % доли в бизнесе, связанного с оказанием ритуальных услуг. Обратившись по данному объявлению, он договорился с мужчиной по имени А.., которым оказался Пачестный А.С, как он узнал позднее, о встрече в офисе, расположенном по адресу: г..Москва,... Также потерпевший в судебном заседании показал, что в объявлении было указано, что стоимость указанной в объявлении доли составляла 1 400 000 руб. Приехав в офис по указанному адресу, в ходе ведения переговоров Пачестный А.С. снизил стоимость доли в бизнесе до 1 200 000 руб. Он поинтересовался у Пачестного А.С. причину, по которой он продает часть бизнеса, на что Пачестный А.С. пояснил, что ему срочно нужны деньги для сделки с недвижимостью. Они договорились о внесении им аванса в размере 150 000 руб, о передаче которого Пачестным А.С. была составлена соответствующая расписка, при этом он не планировал сразу передавать Пачестному А.С. всю сумму за долю в бизнесе, поскольку он сперва хотел убедиться в доходности бизнеса. Между ними была достигнута договоренность о том, что прибыль, полученная от коммерческой деятельности будет распределяться 50/50, однако никаких договором между ними не заключалось. После передачи аванса Пачестный А.С. сделал ему пропуск в офис, чтобы он мог вникнуть в суть бизнеса. Через некоторое время ему написал Пачестный А.С, который сообщил, что нашел нового партнера, который готов внести всю сумму за долю в бизнесе. При этом Пачестный А.С. ему сообщил, что если он готов внести всю сумму, то они продолжат совместную работу. Он попросил Пачестного А.С. вернуть его денежные средства. Тогда Пачестный А.С. попросил его подождать с возвратом денег. После чего Пачестный А.С. стал редко отвечать на телефонные звонки, а затем вовсе пропал.

Причиненный ему ущерб составляет 150 000 руб, что для него является значительным ущербом, поскольку у него имеются кредитные обязательства в виде ипотеки, также на иждивении находится ребенок, учебу которого он оплачивает. До настоящего времени причиненный ему ущерб не возмещен.

Из показаний потерпевшей Б... Н.А, данных в судебном заседании следует что, 04 августа 2020 года она приехала в офис компании, занимающейся оказанием ритуальных услуг, с целью заказать памятник родителям, сделала заказ на установку памятника, стоимость которого составляла около 81 500 руб, при этом она должна была внести предоплату в размере 50 000 руб. Однако у нее при себе было только 40 000 руб, которые она передала Н.., который ей выписал квитанцию на сумму 50 000 руб, при этом они договорились, что оставшиеся 10 000 руб. она привезет на следующий день, что она и сделала. Письменный договор с ней заключался. Срок исполнения заказа был определен в месяц. По истечении месяца она позвонила в компанию, где ей по телефону ответил Пачестный А.С, который сообщил ей, что памятник готов. Тогда они договорились о встрече на Люблинском кладбище, на которую приехал представитель ИП "Пачестный" с пакетом документов, который был предоставлен администрации кладбища. Через некоторое время было предоставлено разрешение памятника, о чем она сообщила Пачестному А.С, однако памятник так и не был установлен, несмотря на то, что Пачестный А.С. в ходе телефонных разговоров обещал его установить в ближайшее время. После чего она решилаобратиться в полицию с соответствующим заявлением. Перед тем, как обратиться в полицию, она решилазайти в офис Пачестного А.С, расположенный по адресу: г. Москва,.., однако Пачестного А.С. она в офисе не застала, при этом в офисе находился мужчина по имени М.., который сказал, что сообщит о ее приходе Пачестному А.С. Через некоторое время ей перезвонил Пачсетный А.С, который в ее адрес стал высказывать угрозы. Причиненный ей ущерб составляет 50 000 руб, который для нее является значительным, поскольку она является пенсионером, размер ее ежемесячной пенсии составляет около 25 000 руб. До настоящего момента причиненный ей ущерб не возмещен.

Показаниями потерпевшей Б... Т.А, данных в ходе судебном заседании, в сентябре 2020 года она выбирала памятник для установки на кладбище. В сети "Интернет" она нашла объявление индивидуального предпринимателя, который занимался установкой памятников. выбрала понравившийся ей памятник, с Пачестным А.С. договорились о цене, которая составила 36 000 руб. Также договорились о том, что памятник будет установлен до 08 октября 2020 года. Пачестному А.С. были переданы наличными денежные средства в размере 21 000 руб. в качестве предоплаты, оставшуюся часть денег она должна была передать Пачестному А.С. после выполнения работ. Несмотря на то, что памятник был уже готов, какие - либо работы со стороны Пачестного А.С. произведены не были. Через некоторое время Пачестный А.С. ей сообщил, что к назначенному сроку не успевает выполнить заказ. После чего Пачестный А.С. перестал выходить на связь, никакие договоры с Пачестным А.С. не заключались, он выдал только квитанцию с отметкой "оплачено".

Как следует из показаний потерпевшей Б... Г.Б, данных в ходе судебном заседании, в сентябре 2020 года она обратилась в мастерскую по изготовлению надгробных памятников, В процессе общения с Пачестным А.А, представившимся индивидуальным предпринимателем, они договорились о работах, стоимость которых составила 65 000 руб. Передав сразу же Пачестному А.С. предоплату в размере 41 000 руб, последний выдал ей квитанцию, при этом дополнительного договора на оказание услуг не заключалось. Срок выполнения работ был определен - 25 сентября 2019 года. Позднее она стала связываться с Печестным А.С, по предоставленному им номеру телефона, однако Пачестный А.С. с целью выяснения обстоятельств, почему работы не выполнены, при этом Пачестный А.С. объяснял различными предлогами причину невыполнения работ. Она просила Пачестного А.С. выслать изображение, каким образом будет выглядеть заказ после изготовления, однако Пачестный А.С. также отказался предоставить ей соответствующее изображение. В последующем Пачестный А.С. перестал выходить на связь.

Согласно показаниям потерпевших Р... Т.Г, Г... Д.С, Г... А.М, К... Е.В, Б... М.А, Л... М.Н, С... Л.М, К... Л.М, М... А.А, Р... А.Н, Г... Т.Н. С... А.Е, З... М.В, одни заключали договора об установлении памятников, вносили предоплату, памятники установлены не были, деньги под различными предлогами возвращены не были, и ряд потерпевших сообщили, что прочитав объявление о ведении совместного бизнеса, связанного с оказанием ритуальных услуг, были заинтересованы в таком бизнесе, они различными суммами передавали Пачестному А.С. денежные средства, факт передачи которых оформлялся расписками, под различными предлогами отказывался возвращать принадлежащие им денежные средства, высказывая всем потерпевшим различные версии, по которым он не может вернуть деньги.

Аналогичные показания были даны свидетелями К.., а также письменными материалами уголовного дела, протоколами осмотра предметов (документов) расписок и копии квитанций, скриншот из мобильного приложения "Сбербанк" о переводе денежных средств, договоров о партнерстве, получении денежных средств, товароведческой экспертизой, а также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены в установленном порядке все заявленные ими ходатайства, обеспечены иные процессуальные права участников. Необоснованного отклонения ходатайств сторон, других нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного Пачестного А.С. виновным в преступлений, за совершение которых он осужден.

Вина осужденного Пачестного А.С. в совершении инкриминированных ему преступлений полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

При выполнении требований статьи 291 УПК РФ, осужденный, защитник заявили о том, что дополнений к следствию не имеют, судебное следствие закончено с согласия сторон.

В приговоре судом правильно установлено, что Пачестный А.С. реализовывал свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, значительном, крупном и особо крупном размере, требования ст.252 УПК РФ судом нарушено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Так, согласно ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в сфере предпринимательской деятельности. Судебная коллегия считает, что оснований для переквалификации действий осужденного Пачестного А.С. не имеется, т.к. преступление им совершенно не в сфере предпринимательской деятельности, а именно с целью хищения чужого имущества, денежных средств, путем обмана в отношении потерпевших. В суде апелляционной инстанции осужденный Пачестный А.С. также пояснил, что с апреля 2020 года, закрыл ИП, и не являлся индивидуальным предпринимателем.

Судебная коллегия считает, что суд, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Пачестного А.С. и правильно квалифицировал его действия.

Приговор вынесен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений требований ст. 252 УПК РФ при описании преступных деяний судом не допущено. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей о том, что при назначении наказания Пачестному А.С. суд не учел мнение потерпевшей о наказании, судебная коллегия считает несостоятельным. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Пачестному А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи членам семьи, положительные характеристики, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшим Г... А.М, К... Л.М, Р... А.Н, наличие у Пачестного А.С. хронического заболевания, и длительное содержание под стражей.

Суд не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения или усиления наказания не имеется.

Вывод суда о возможности исправления Пачестного А.С. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре. Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах уголовного дела. Пачестный А.С. осужден за тяжкие преступления, вид исправительного учреждения назначен в строгом соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о судьбе вещественных доказательств и конфискации имущества, использованного в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, подлежат разрешению при постановлении приговора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд, решая судьбу вещественных доказательств, обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения.

Однако по настоящему делу указанные требования закона должным образом не выполнены по вступлении приговора в законную силу, не обсудив вопрос по вещественным доказательствам, и без приведения каких-либо мотивов постановилвернуть вещественные доказательства по принадлежности.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуальных законов являются существенными, в связи с чем приговор в части решения судьбы вещественных доказательств хранящихся на территории ГБУ "Жилищник" Пресненского района г. Москвы подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года в отношении осужденного

Пачестного А... а С... а в части разрешения судьбы вещественных доказательств хранящихся на территории ГБУ "Жилищник" Пресненского района г. Москвы - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в тот же суд.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей удовлетворить - частично, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: