Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 10-23793/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио и фио, при помощнике судьи Таратинской Е.В, с участием прокурора фио, осужденного.., адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного... на приговор Пресненского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, в отношении

.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, осужденного по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения... оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержание... под стражей с 30 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного... и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление... совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его незаконным, необоснованным в виде его излишней суровости, вынесенным без надлежащего учета данных об его личности.

Цитирует положения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 29 апреля 1996 гола "О судебном приговоре", считает, что обжалуемый приговор в части назначения наказания им не отвечает.

Отмечает, что свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, принес потерпевшему извинения, добровольно возмести причиненный ущерб и моральный вред, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет иждивенцев.

Просит обжалуемый приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина фио в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного фио, сообщившего обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшего... и хищения его имущества и денежных средств;

- заявлением и показаниями потерпевшего.., об обстоятельствах распыления фио содержимого перцового баллончика ему в лицо, и хищения его имущества и денежных средств, в результате чего ему был причинен ущерб на общую сумму сумма;

- показаниями свидетеля... по обстоятельствам выявления и задержания осужденного... ;

- протоколом предъявления для опознания из которого следует, что потерпевший опознал фио как лицо, которое совершило в отношении него преступления, в результате которого было похищено его имущество;

- протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения, изобличающих осужденного фио в совершенном преступлении;

- протоколом осмотра похищенного имущества, которое было обнаружено при осмотра места происшествия;

- заключением эксперта, согласно выводам которого установлено, что в представленной копии медицинской карты N3574 амбулаторного больного Филиала N2 ГП N 68 ДЗМ не найдено достоверных объективных медицинских данных, могущих свидетельствовать о наличии у... повреждений мягких тканей верхних конечностей, шеи, глаз, поэтому диагноз Филиала N2 ГП N68 ДЗМ "химический ожог 1-й степени роговицы глаз, кожных покровов шеи, правого плеча, правого предплечья, левого предплечья" не подлежит судебно-медицинской оценке;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела и показаниями осужденного по обстоятельствам совершенного им преступления.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что вина фио доказана и его действиям суд дал верную юридическую оценку по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному фио наказания.

При назначении наказания фио суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении фио было учтено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе соседями, имеет положительные характеристики по месту фактического трудоустройства, оказывает помощь родителям, имеющим заболевания, иным родственникам, также суд учитывает состояние здоровья осужденного, в целом условия жизни его семьи, а также добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении фио наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания в отношении осужденного фио, в том числе и добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, судом первой инстанции были учтены.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного фио преступления на менее тяжкую, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пресненского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:

Судьи: