Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 10-23798/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, заявителя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 ноября 2023 года апелляционную жалобу заявителя фио на постановление

Пресненского

районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио на бездействие должностных лиц ГСУ СК России по адрес при рассмотрении сообщения о преступлении.

После доклада председательствующего выслушав заявителя фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель фио обратился в Пресненский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что обратился в ГСУ СК России по адрес с заявлением о совершении преступления в виде вынесения заведомо неправосудного судебного решения, его заявление было направлено как обращение в другой орган, тем самым отказано в регистрации сообщения о преступлении, допущено бездействие при проверке сообщения о преступлении, укрывательство преступления от регистрации.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 24 мая 2023 года в принятии жалобы заявителя отказано ввиду отсутствия предмета судебной проверки, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

На данное постановление суда заявителем фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, судом искажен смысл и содержание поданной им жалобы, что привело к вынесению неправосудного решения, т.к. им обжалованы не действия должностного лица ГСУ СК России по адрес, связанные с направлением его обращения в другой орган, а отказ в регистрации сообщения о преступлении и бездействие при проверке сообщения о преступлении, просит отменить постановление, вернуть материалы в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При поступлении жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении по мотиву отсутствия в нем сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, судья должен проверить, в частности, обратился ли заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или готовящемся деянии, запрещенном Уголовным кодексом Российской Федерации, или подал иное обращение (заявление), которое не требует регистрации и проверки по правилам, установленным статьями 141 - 144 УПК РФ.

Судом первой инстанции приведенные положения действующего законодательства не нарушены. Обжалуемое решение основано на данных, изложенных в жалобе заявителя, и приложенных к ней материалах.

Согласно представленным заявителем документам, его обращение направлено руководителю Пресненского межрайонного следственного управления по адрес ГСУ СК Российской Федерации по адрес для организации рассмотрения в установленном порядке обращения фио о несогласии с действиями и решениями сотрудников Верховного Суда РФ и по иным вопросам, дано указание изучить доводы заявителя и принять меры по защите нарушенных прав.

Учитывая представленные заявителем документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия по направлению обращения заявителя в следственный орган для проверки изложенных в обращении доводов и принятия мер по защите нарушенных прав, не отнесены действующим законом к числу решений, действий (бездействия) должностных лиц, которые подлежат судебной проверке в порядке, установленном ст.125 УПК РФ.

Обстоятельств, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, в ходе апелляционного разбирательства не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Пресненского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио на действия должностных лиц ГСУ СК России по адрес при рассмотрении сообщения о преступлении, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий