Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 10-23814/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи...

судей... фио, при ведении протокола судебного заседания помощниками судей фио,.., с участием: прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, фио, осужденного фио... и его защитника-адвоката фио, потерпевших... фио, фио, фио,...

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционной жалобе защитника-адвоката фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 21 июня 2023 года, которым

Лавров.., паспортные данные,...

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении...) к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении фио) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении...) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении...) к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении...) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении фио) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении...) к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении...) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении... к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении...) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении фио) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении фио) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Д...) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении...) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении...) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении фио) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Б... и фио) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лаврову... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лаврову... до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Лавров... взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Лаврову... исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио... под стражей в период с 21 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда также разрешена судьба гражданских исков потерпевших, а также вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи... выслушав выступление прокуроров, частично поддержавших доводы апелляционного представления, не находя оснований для отмены приговора, просивших приговор изменить по доводам апелляционного представления в части исключения явок с повинной в качестве смягчающих обстоятельств, в остальной части просивших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших по доводам апелляционного представления в части отмены приговора и направлении дела на новое рассмотрение, мнение потерпевших, возражавших по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Лавров... признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, в совершении семи мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, а также в совершении десяти мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении первый заместитель Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио

выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом дана оценка показаниям потерпевших, но при этом не приведено содержание показаний потерпевших..,..,... и.., которые были исследованы в судебном заседании. Считает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств протоколы явок с повинной по эпизодам в отношении потерпевших Б... и фио, фио,..,... поскольку в ходе судебного разбирательства осужденный фактически от них отказался. Просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебного разбирательство.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Васильев В.Л.

выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, несправедливым. Ссылается, что в ходе судебного разбирательства сторона защиты просила исключить из состава обвинения 14 эпизодов преступлений ввиду отсутствия состава преступлений, полагая, что действия осужденного происходили в рамках гражданско-правовых отношений, поскольку музыкальные инструменты у потерпевших Увина, фио, фио, фио, Чухланцева, Волочаева, фио, Безменова, фио, Тактарова, Мерзликина, Шинкина были получены осужденным в аренду, с выплатой денежных средств или на продажу по их просьбе. Считает, что в ходе расследования не было проведено квалифицированной товароведческой экспертизы по музыкальным инструментам, с заключением эксперта и постановлением о назначении которых, стороны были ознакомлены в один день, после проведения экспертизы, чем сторона защиты была лишена права поставить свои вопросы. Ссылается, что происхождение многих баянов не установлено, на них отсутствуют документы, в том числе правоустанавливающие. Обращает внимание, что осознав несправедливость своих действий по 4 эпизодам в отношении потерпевших Селихова, фио, фио и фио, Лавров... начал сотрудничать со следствием, давал подробные показания по делу. Ссылается на чрезмерную суровость назначенного Лаврову... наказания. Обращает внимание на данные о личности фио.., который активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полагая, что судом при назначении наказания фактически не были учтены смягчающие обстоятельства, поведение фио.., что по мнению защитника позволяло признать данные обстоятельства исключительными. Просит приговор отменить с возвращением дела на новое судебное разбирательство или изменить, смягчить назначенное Лаврову... наказание, применив ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, исследовав дополнительные сведения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, вина фио... в совершении 18 преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности фио... в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ - эпизоды в отношении С... и фио являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний: потерпевших С.., фио об обстоятельствах хищения Лавровым... путем обмана баянов, в результате чего им был причинен значительный материальный ущерб; свидетеля фио - директора ГБУДО адрес... фио" об ставших ей известных обстоятельствах о хищении Лавровым... у фио путем обмана баяна. Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением.., согласно которому Лавров... украл у его сына фио два баяна под предлогом профилактики; протоколом осмотра документов, согласно которого была осмотрена расписка фио... о том, что Лавров... обязуется вернуть баян до 15.06.2021 года, сделав профилактику и ремонт; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенных баянов и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности фио... в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении...) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа: заявления... в полицию, в котором потерпевший просит привлечь к ответственности фио.., который мошенническим путем совершил хищение путем обмана принадлежащего ему баяна марки "... ", в связи с чем ему причинен значительный материальный ущерб; протокола осмотра документов, согласно которому осмотрены фото переписки с Лавровым.., диск с фото похищенного баяна, подтверждающие право собственности... на баян и передачу его Лаврову... ; заключения товароведческой экспертизы о стоимости похищенного баяна и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности фио... в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ - эпизоды в отношении... являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа: заявления... в полицию, согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности фио.., который путем обмана похитил принадлежащие ему музыкальные инструменты; протокола осмотра документов, согласно которому осмотрены гарантийные условия по эксплуатации аккордеона и чек об оплате, из которых следует, что данный аккордеон принадлежит Волочаеву А.В.; заключения товароведческой экспертизы о стоимости похищенных музыкальных инструментов и других, приведенных в приговоре доказательств.

Выводы суда о виновности фио... в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении...) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний: потерпевшего... об обстоятельствах хищения у него Лавровым... путем обмана баяна марки "Вельтмастер", в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб; свидетеля фио - директора ГБУДО адрес... фио" об ставших ей известных обстоятельствах о хищении Лавровым... у... путем обмана баяна. Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением... в полицию, в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности фио... за хищение путем обмана баяна; протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копия расписки фио... Тактарову А.И.; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного музыкального инструмента и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности фио... в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении фио являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний: потерпевшего фио об обстоятельствах хищения у него Лавровым... путем обмана баяна марки "... 858", в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб, а также об обстоятельствах хищения у него Лавровым... путем обмана баяна марки "... 1ДНВ", в результате чего ему был причинен материальный ущерб в крупном размере. Вышеуказанные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением фио в полицию, в котором

потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности фио.., который путем обмана похитил у него аккордеон марки "... "; протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копии фотографических изображений мессенджера с перепиской и талоны уведомлений, копия договора аренды имущества, копия расписки, копия счета на оплату N 228 от 03.04.2012 г, копия квитанции к приходному кассовому ордеру; копия паспорта на баян "... ", из которых следует, что указанный баян принадлежал И... и был передан Лаврову... ; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенных музыкальных инструментов и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

просит привлечь к ответственности фио.., который путем обмана завладел принадлежащим ему баяном; протоколом осмотра документов, согласно которого была осмотрена копия расписки фио.., копия квитанции ООО "... ", копия счета на оплату N 947 от 25 декабря 2015 года; копия товарной накладной N 869 от 25 декабря 2015 года; копия гарантийных обязательств ООО "... ", изъятые у... ; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного баяна и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности фио... в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении... являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний: потерпевшей Меркуловой... и свидетеля фио об обстоятельствах хищения Лавровым... путем обмана баяна марки "... " под предлогом ремонта и проведения профилактики, в результате чего Меркуловой... был причинен материальный ущерб в крупном размере; свидетеля фио - директора ГБУДО адрес... фио" о ставших ей известных обстоятельствах о хищении Лавровым... у Меркуловой... путем обмана баяна. Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением Меркуловой... в полицию, согласно которого потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности фио.., который в октябре 2020 года путем обмана завладел принадлежащим ей баяном "... ", после чего его продал, а денежными средствами распорядился по собственному усмотрению; протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копия договора купли-продажи баяна марки "... ", копия квитанции на баян марки "... ", изъятые в ходе выемки у потерпевшей... заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного баяна и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

просит привлечь к уголовной ответственности фио.., который путем обмана 22.12.2020 года завладел принадлежащим ей аккордеоном; протоколом личного досмотра, согласно которого по адресу: адрес, у фио был изъят аккордеон марки "... " белого цвета, который был осмотрен; протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены счет на оплату N 1146 от 25 декабря 2014 года, товарная накладная N 115 от 14 марта 2015 года; описание аккордеона, паспорт на заказной аккордеон "... ", изъятые у потерпевшей... и подтверждающие право собственности... на указанный аккордеон; протоколом осмотра выписки по счету фио и копии чека, согласно которым фио на счет фио... были перечислены денежные средства в размере сумма; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного аккордеона и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

просит привлечь к ответственности фио.., который путем обмана завладел принадлежащим ему баяном марки "Баян Активия" серии А60176 типа Краматик "В"; протокола осмотра документов, согласно которому осмотрен договор безвозмездного пользования от 18.06.2015 года, и расписка; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного баяна и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности фио... в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении...) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний: потерпевшего... об обстоятельствах хищения у него Лавровым... путем обмана баяна, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в крупном размере; свидетеля фио об известных ему обстоятельствах хищения Лавровым... у его брата... баяна, оснований обращения в полицию. Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением... в полицию, согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности фио... за хищение путем обмана баяна; протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены фотографические изображения баяна ручной работы мастера фио; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного музыкального инструмента и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности фио... в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Д...) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего Д... об обстоятельствах хищения у него Лавровым... путем обмана баянов, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в крупном размере. Вышеуказанные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением Д... в полицию, в котором потерпевший просит привлечь к ответственности фио.., который мошенническим путем похитил принадлежащие ему баяны; протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены изображения баянов и скриншоты сайта "Авито"; протоколом осмотра диска с записями телефонных переговоров Д... и фио.., в ходе которых Лавров... уговаривает Д... передать принадлежащий ему баян для ученика фио... ; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенных музыкальных инструментов и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности фио... в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении...) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний свидетеля фио, подтвердившего, что Лавров... взял у... в аренду баян "... ", который со слов последней впоследствии похитил. Вышеуказанные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением... в полицию, согласно которого потерпевшая просит привлечь к ответственности фио.., который мошенническим путем похитил принадлежащий ей баяна, в результате чего ей причинен материальный ущерб; протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен диск с фото баяна, принадлежащего... ; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного музыкального инструмента и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности фио... в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении...) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний: потерпевшего... об обстоятельствах хищения у него Лавровым... путем обмана аккордеона марки "... ", в результате чего ему был причинен материальный ущерб в крупном размере; свидетеля фио об обстоятельствах передачи ему Лавровым... в счет возврата долга аккордеона марки "... ", который как впоследствии выяснилось был похищен Лавровым... у... путем обмана. Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением... в полицию, в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности фио.., который путем обмана похитил принадлежащий ему аккордеон, в связи см чем ему причинен ущерб; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен аккордеон марки "... ", изъятый в ходе выемки у потерпевшего... ; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного музыкального инструмента и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности фио... в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении фио) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний: потерпевшего фио об обстоятельствах хищения у него Лавровым... путем обмана баянов, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в крупном размере; свидетеля фио, подтвердившей, что видела, как Сухарев С.Б. в конце апреля 2021 передал Лаврову... два чемодана с ручками, предназначенные для баянов. Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлениями фио, согласно которому потерпевший просит привлечь к ответственности фио.., который путем обмана похитил принадлежащий ему баяны; протоколами осмотров документов, согласно которым были осмотрены копия расписки от 21.04.2021 года, согласно которой Лавров... берет у фио в аренду с дальнейшим выкупом два баяна; скриншоты переписки фио с Лавровым.., а также был осмотрен диск с изображениями баянов; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенных баянов и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности фио... в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Б... и фио) являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний: потерпевших Б... и фио об обстоятельствах хищения у них Лавровым... путем обмана двух баянов, в результате чего им был причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением Б... в полицию, согласно которому потерпевший просил привлечь к уголовной ответственности фио.., который путем обмана под предлогом покупки уникального музыкального инструмента баяна марки "... " завладел музыкальным инструментом и распорядился им по своему усмотрению; заявлением фио, в котором потерпевший просил привлечь к уголовной ответственности фио.., который путем обмана под предлогом покупки уникального музыкального инструмента баяна марки "... " завладел музыкальным инструментом и распорядился им по своему усмотрению; протоколами осмотров документов, согласно которым были осмотрены фотографические изображения переписки, талонов уведомлений, похищенных баянов, подтверждающие принадлежность баянов потерпевшим, последующую передачу баяна Лаврову... ; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенных баянов и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, вышеуказанных потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора фио... со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевших, свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины фио... или юридическую оценку его действий, не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие в приговоре ссылок на использование показаний потерпевших..,..,... и.., допрошенных в ходе судебного разбирательства, не нарушает процессуальных прав и гарантий осужденного и не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях УПК РФ.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Оценку, данную судом показаниям осужденного фио.., судебная коллегия находит правильной.

Проверка доказательств, их оценка в целом проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио... получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми и достаточными для принятия правильного решения по делу. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости исследованных им доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам защитника, заключения экспертов, имеющееся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку, таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясным и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять данным заключениям, у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, а также правила проверки и оценки экспертиз, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не имеется. Экспертизы назначены и проведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертиз отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что осужденный и его защитник были ознакомлены с заключениями экспертиз.

Несвоевременное ознакомление осужденного и его защитника с постановлениями о назначении экспертных исследований и заключениями экспертов не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем признание экспертных заключений недопустимыми доказательствами. Сторона защиты не была лишена возможности ходатайствовать о назначении дополнительной и (или) повторной экспертизы при фактическом ознакомлении с заключениями экспертов, нарушений прав осужденного, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не допущено.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые ставили бы под сомнение законность расследования уголовного дела, а также не установлено оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата дела прокурору, обвинительное заключение было составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио... по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), как семь мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), как десять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а также по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, подробно мотивировав свое решение. Указанная правовая квалификация по каждому из совершенных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований для переквалификации действий осужденного, а также оправдания фио... по 14 эпизодам преступлений, о чем настаивала сторона защита, не имеется.

Выводы суда первой инстанции относительно квалифицирующих признаков преступлений основаны на совокупности исследованных в суде доказательств.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного фио... и направленности его умысла по каждому из совершенных преступлений. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обман, как способ хищения музыкальных инструментов выразился в сознательном сообщении потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, получая музыкальные инструменты под предлогами личного использования, осуществления их ремонта, аренды на определенный период, в том числе для ученика и последующим выкупом, продажи для коллекции ГБУ ДО адрес... фио, передачи во временное пользование до определенного срока, заведомо зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, что подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств.

При этом, решение суда о наличии в действиях фио... по семи преступлениям квалифицирующего признака мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует требованиям уголовного закона, подтверждается исследованными в суде доказательствами, надлежащим образом мотивировано, суд обоснованно исходил из имущественного положения потерпевших С.., фио,..,..,.., фио, размера их дохода, размера похищенного имущества.

Причиненный потерпевшим.., Меркуловой..,.., И..,..,..,... в результате мошеннических действий ущерб образует крупный размер хищения, а потерпевшим... - особо крупный размер хищения в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

Доводы стороны защиты об отсутствии у фио... умысла на мошенничество в отношении потерпевших фио,..,.., фио,.., Меркуловой..,.., фио,..,.., фио, Б... и фио со ссылками на наличие гражданско-правовых отношений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупность положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаниями потерпевших. При этом, аналогичные доводы были предметом тщательной проверки со стороны суда первой инстанции и отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов, которые являются убедительными.

Судом первой инстанции верно отмечено, что исходя из совокупности исследованных доказательств, фактических обстоятельств произошедшего, установлено, что Лавров... с целью завладения музыкальными инструментами потерпевших, сообщая им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, создавая у потерпевших уверенность в добропорядочности своих намерений, заведомо не имея намерений исполнять обязательства перед потерпевшими, получал от них музыкальные инструменты под различными предлогами, некоторым из них писал расписки, иным частично уплачивал деньги за аренду музыкального инструмента, тем самым создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств с целью сокрытия своих истинных преступных действий.

Также была проверена версия осужденного о непричастности к хищению музыкальных инструментов, принадлежащих потерпевшим Шестакову А.В,.., которая не нашла свое подтверждение, поскольку согласно полученных ответов из отделов полиции, куда по сообщению осуждённого он обращался с заявлением о хищении музыкальных инструментов, подобных заявлений от фио... не проступало.

Ссылки стороны защиты на неверную оценку исследованных доказательств судебная коллегия находит надуманными, поскольку суд первой инстанции не установилоснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, так как они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью иных доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства. Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой доказательствам не является основанием для отмены приговора суда.

В целом дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ. Право на защиту осужденного в ходе судебного разбирательства нарушено не было. Как следует из протокола судебного заседания, с учетом удостоверенных судом замечаний, в ходе всего судебного следствия, а также в прениях сторон позиция защитника и осужденного была согласована, расхождений в их позиции не имелось. Защитник отстаивал позицию осужденного, со стороны которого к защите претензий по работе не имелось. Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности осужденного.

При назначении Лаврову... наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио.., наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание фио... обстоятельств суд учел признание вины в совершении преступлений в отношении потерпевших С..,.., Д... и.., добровольное возмещение потерпевшему Тактарову А.И. ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), предпринятые меры к возмещению причиненного в результате преступлений вреда потерпевшим..,.., Сухареву С.Б,... Селихову А.И, Чухланцеву К.И. и Безменову И.Ю, явки с повинной по эпизодам преступлений в отношении Б... и фио, фио,... и Д... (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики осужденного, его достижения в профессиональной деятельности, наличие на иждивении матери-пенсионерки, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании осужденного в раскрытии и расследовании преступлений, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности правильно назначил Лаврову... за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций статей, по которой он осужден, в достаточной степени мотивировав свои выводы, судебная коллегия не находит повода с ними не согласиться.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости исправления фио... исключительно в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении фио... подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ.

По смыслу закона, (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58) под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из приговора, заявления фио... о признании им вины по преступлениям в отношении Б... и фио, фио,... и Д... (Том N 1 л.д. 13, 84, Том N 4 л.д. 143, Том N 5 л.д. 15, Том N 8 л.д. 24) расценены в качестве явок с повинной по данным преступлениям согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако, в ходе судебного разбирательства осужденный Лавров... фактически от них отказался, ссылаясь на их написание под давлением (Том N 13 л.д. 132-132), вину по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Б... и фио, фио,... в ходе судебного разбирательства не признал. Кроме того, указанные заявления о признании вины, фактически были даны после задержания осуждённого по подозрению в совершении преступления, в связи с чем с учетом вышеизложенного, не могут быть расценены, как смягчающие обстоятельства - явки с повинной в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в отношении потерпевшего... было совершено два преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при этом в материалах дела имеется только одно письменное заявление осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления 29 марта 2021 года, при том, что суд первой инстанции необоснованно учел данное письменное заявление и по второму преступлению.

При таких обстоятельствах, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у фио... смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по эпизодам преступлений в отношении Б... и фио, фио,.., Д... и применение по данным преступлениям положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также сведений, отраженных в письменных заявлениях осужденного об обстоятельствах совершенных им преступлений, судебная коллегия считает необходимым признать наличие данных заявлений фио... о признании вины смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Д...), ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении фио), ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 29 марта 2021 года в отношении...). Признание данного обстоятельства по указанным преступлениям смягчающим, не влечет смягчения наказаний с учетом принятого решения об исключении по этим же преступлениям смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не дает оснований для переоценки иных вышеописанных вопросов.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия считает назначенное Лаврову... наказание по каждому из совершенных преступлений по своему виду и размеру справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, отвечающим целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, в том числе не усматривая оснований для смягчения назначенного наказания по каждому из совершенных преступлений, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Каких-либо иных сведений, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исследованные в суде апелляционной инстанции копии документов о состоянии здоровья осужденного и его матери, характеристик на осужденного, не влияют на справедливость назначенного наказания. Более того, как отмечено ранее, суд первой инстанции, помимо прочих смягчающих обстоятельств, признал в этом качестве и положительные характеристики осужденного, а также состояние здоровья осужденного и его родственников.

При постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешилвопрос по заявленным гражданским искам потерпевших. С учетом примененных судом норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с размером взысканной с осужденного суммы в счет возмещения имущественного ущерба потерпевшим. Выводы в данной части мотивированы, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Однако, с выводами суда первой инстанции при разрешении гражданских исков потерпевших... С..,... фио, фио в части компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Удовлетворяя исковые требования потерпевших фио... С..,... фио, фио о взыскании с осужденного компенсации морального вреда в сумме сумма, суд в нарушение требований закона, в приговоре не указал, каким личным неимущественным правам указанных потерпевших, либо принадлежащим им нематериальным благам был причинен ущерб в результате совершенных Лавровым... преступлений.

Указанное ставит под сомнение законность принятого при рассмотрении гражданских исков указанных потерпевших решения в части компенсации морального вреда и влечет отмену приговора в этой части с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом, указанные нарушения не могут быть разрешены судом апелляционной инстанции, поскольку являются неустранимыми, так как требуют самостоятельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение по иным основаниям, помимо описанных, приговора суда, по делу не установлено. В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 21 июня 2023 года в отношении Лаврова... в части разрешения гражданских исков потерпевших... С..,... фио, фио о компенсации морального вреда - отменить, направить уголовное дело в указанной части на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в отношении Лаврова...

изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у фио... смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по эпизодам преступлений в отношении Б... и фио, фио,.., Д... и применение по данным преступлениям положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признать наличие заявлений фио... о признании им вины (Том N 1 л.д. 13, 84, Том N 4 л.д. 143, Том N 5 л.д. 15, Том N 8 л.д. 24) смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Д...), ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении фио), ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 29 марта 2021 года в отношении...)

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья фио Дело N 10-23814/2023

...

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.