Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-23834/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., с участием прокурора Бурмистровой А.С., защитника - адвоката Тютюнниковой Е.С., при помощнике судьи Беляковой Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 г., которым

Адамян Г.Д, паспортные данные и гражданин Р. Армения, со средним образованием, не состоящий в браке, не имеющий детей, не работающий, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30 п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Адамян признан виновным в том, что 18 марта 2023 г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, считает, что суд необоснованно не применил положения ст.70 УК РФ, поскольку штраф сумма по приговору мирового судьи судебного участка 367 Тверского района г.Москвы по ч.1 ст.160 УК РФ от 21.05.2019 года не был исполнен из-за уклонения Адамяна от уплаты штрафа. Просит отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

Разбирательство по делу в отношении Адамяна проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Адамяну обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30 п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учетах в НД, ПНД не состоит, а также возраст осужденного, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание Адамяну обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел отсутствие ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, наказание никем не оспаривается.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания. Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справке судебных приставов 26 января 2021 года был объявлен розыск должника Адамяна, поскольку по месту жительства он не проживал. По состоянию на 1.12.23 года штраф сумма по приговору мирового судьи судебного участка 367 Тверского района г.Москвы по ч.1 ст.160 УК РФ от 21.05.2019 года не был исполнен из-за уклонения Адамяна от уплаты штрафа.

Указанные обстоятельства суд не проверил и без достаточных оснований признал, что поскольку приговор суда не приведен в исполнение в течение 2 лет, не применил положения ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 дебкря 2018 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" решая вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ (пункт 9 статьи 397 УПК РФ), суд проверяет, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания. Осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам.

С учетом изложенного, вывод суда об истечении срока исполнения наказания по приговору 21.05.19 года является необоснованным, следует в анкетных данных осужденного указать о судимости по указанному приговору и с учетом уклонения Адамяна от исполнения предыдущего приговора применить правила ст.70 УК РФ.

При этом суд считает возможным внести в приговор соответствующие изменения без отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение. Осужденный Адамян извещен о слушании дела и ему вручена копия представления, в том числе на родном языке (л.д.38-40).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 12 мая 2023 г. в отношении осужденного Адамяна Г.Д. изменить:

Указать во вводной части приговора судимость Адамяна по приговору мирового судьи судебного участка 367 Тверского района г.Москвы по ч.1 ст.160 УК РФ от 21.05.2019 года к наказанию в виде сумма штрафа.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить наказание в виде штрафа в размере сумма по приговору мирового судьи судебного участка 367 Тверского района г.Москвы по ч.1 ст.160 УК РФ от 21.05.2019 года, которое исполнять самостоятельно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: