Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 10-23897/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б., при помощнике судьи Гришковой С.А., с участием: прокурора Кузьменко В.В., обвиняемого Хатамова Ж.Х., адвоката Козиной Н.А., рассмотрел в судебном заседании материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству в отношении

Хатамова Ж... Х..,.., задержанного на территории РФ, разыскиваемого правоохранительными органами Республики Узбекистан для исполнения определения суда г. Самарканд Республики Узбекистан от 22.05.2023 года о его розыске, взятии под стражу для последующего отбытия наказания, назначенного судом.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, пояснения защитника и обвиняемого Хатамова Ж.Х. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Хатамов Ж.Х. разыскивается МВД Республики Узбекистан УВД Самаркандской области для исполнения определения суда г. Самарканд Республики Узбекистан от 22.05.2023 для последующего отбытия наказания.

Деяние, за совершение которого разыскивается Хатамов Ж.Х. согласно действующему российскому законодательству является уголовно-наказуемыми и может признаваться преступлением, предусмотренным п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

22.09.2023 года на Ленинградском вокзале города Москвы Хатамов Жонибек Хотамович задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

От инициатора розыска 22.09.2023 г. поступило письменное уведомление и определение суда г. Самарканд Республики Узбекистан о задержании и аресте Хатамова Ж.Х. и проведении в отношении него экстрадиционной проверки.

23.09.2023 года на основании ст. ст. 108, 466 УПК РФ постановлением Мещанского районного суда г. Москвы ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, т.е. по 02.11.2023 года.

Не согласившись с принятым судом решением об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу

адвокат Самохвалов П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, поскольку судом не проверена причина, по которой Хатамов Ж.Х. не отбыл назначенное наказание. В постановлении суда не указаны основания, почему в отношении Хатамова Ж.Х. не может быть применена более мягкая мера пресечения. Суд не учел личность и состояние здоровья Хатамова Ж.Х. Автор жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего.

Ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хатамова Ж.Х, соответствует требованиям ст. 108, главы 54 УПК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Хатамова Ж.Х. составлено надлежащим процессуальным лицом, в пределах своей компетенции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Хатамова Ж.Х. к совершенному преступлению.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Хатамов Ж.Х. разыскивается правоохранительными органами Республики Узбекистан, как лицо не отбывшее наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, за совершение преступления, санкция за которое предусматривает наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем имеются основания полагать, что он может вновь скрыться от правоохранительных органов Республики Узбекистан. По законодательству Российской Федерации его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с необходимостью обеспечить выдачу Хатамова Ж.Х. правоохранительным органам Республики Узбекистан, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения в отношении Хатамова Ж.Х. меры пресечения, не имеется.

Постановление суда соответствуют требованиям Конституции РФ, ч. 1 ст. 466 УПК РФ и Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года.

Согласно ст. 78, ст.83 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности и сроки давности исполнения приговора не истекли.

Из представленных материалов следует, что Хатамов Ж.Х. за политическим убежищем либо за гражданством или статусом беженца на территории РФ не обращался, не преследовался в Республике Узбекистан по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, политических убеждений либо принадлежности к определенной социальной группе.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства прокурора материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, который является уроженцем и гражданином иностранного государства, находится в розыске, срывается от компетентных органов Республики Узбекистан и уклоняется от отбывания наказания по приговору суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания Хатамову Ж.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможной выдачи.

Вместе с тем, суд учел все данные, положительно характеризующие Хатамова Ж.Х, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных прокурором материалах.

Сведений о невозможности избрания Хатамову Ж.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу по состоянию здоровья в материалах дела не содержатся и в суд апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Ходатайство прокурора судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением права обвиняемого на защиту, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы жалобы, данные о личности обвиняемого Хатамова Ж.Х, который утерял паспорт, не трудоустроен, и не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей

Хатамова Ж... Х... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: