Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-23921/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалева Е.Б., при помощниках судьи Макарове Д.Д., Кузнецове А.Д., Таратинской Е.В., с участием прокуроров Рагимова А.А., Журавлевой С.Ф., подсудимого Ковтуна И.А., защитника-адвоката Иванова Д.В., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Кирюхина Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе адвоката на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26.07.2023 года, которым уголовное дело в отношении

Ковтуна И... А..,...

обвиняемого в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав мнение прокурора и представителя потерпевшего Кирюхина Д.Н, поддержавших доводы апелляционного представления, выступления подсудимого Ковтуна И.А. и адвоката Иванова Д.В, поддержавших жалобу адвоката, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ковтун обвиняется в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд 30.09.2019 г.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.10.2019 года уголовное дело в отношении Ковтуна возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

21.11.2019 г. постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 16.10.2019 года было отменено апелляционной инстанцией с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

30.04.2020 г. в отношении Ковтун был вынесен обвинительный приговор Мещанским районным судом г. Москвы, который в апелляционном порядке не обжаловался и 09.09.2021 г. был отменен кассационной инстанцией с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 6 июня 2022 года уголовное дело в отношении Ковтуна повторно возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

... 07.2022 г. постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 6 июня 2022 года было отменено апелляционной инстанцией с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года уголовное дело в отношении Ковтуна в третий раз возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волченков А.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что обвинительное заключение в полной мере соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, квалификация действий Ковтуна И.А, как 13 самостоятельных преступлений является верной, признаки длящегося, продолжаемого преступления не установлены.

Отмечает, что, принимая обжалуемое постановление, суд нарушил разумные сроки судопроизводства.

Просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Д.В. выражает несогласие с доводами, приведенными в постановлении суда.

Указывает, что суд необоснованно вернул уголовное дело прокурору, не в полном объеме исследовал доказательства и пришел к преждевременному выводу о наличии в действиях Ковтуна И.А. признаков более тяжкого преступления.

Суд не устранил противоречия в обвинении относительно размера причиненного ущерба и даты совершения преступлений, на что обоснованно указал Кассационный суд в определении от 09.09.2021г.

Адвокат приводит оценку доказательств, считает, что обвинение основано на предположениях, не установлено событие преступлений и причастность к ним Ковтуна И.А.

Просит постановление суда от 26.07.23 г. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года указанным требованиям закона не отвечает и подлежит отмене, поскольку вывод суда о наличии в действиях Ковтуна И.А. длящегося преступления, о неверной оценке органом предварительного расследования фактических обстоятельств дела, о необходимости квалификации действий Ковтуна И.А. как более тяжкого преступления, сделан преждевременно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что данное уголовное дело подлежит возврату прокурору по иным основаниям.

Так, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Однако районным судом данные требования закона не выполнены.

Отменяя обвинительный приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 30.04.2020 г. в отношении Ковтун И.А, 09.09.2021 г. кассационная инстанция указала на ряд существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела (л.д. 37-43 том 8).

При очередном возврате уголовного дела прокурору, суд в постановлении от 26.07.2023 г. не учел и не выполнил указания кассационной инстанции, приведенные в определении от 09.09.2021 г.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года и выносит новое судебное решение о возврате уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

В своем определении суд кассационной инстанции фактически указал на нарушения, препятствующие рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции, а именно:

имеются противоречия в датах доставки, указанных в карточках на доставку-получение документов и в карточках автоматизированной информационной системы "Курьер", в которых указаны номера заказов, (л.д. 244 т.1; 42-45, 48, 49, 111, 1.., 115, 116, 130, 131, 148, 150, 152, 154, 156, 171 176-179, 184-187 т.2), что напрямую влияет на установление даты совершения преступления по каждому эпизоду;

наличие между ООО "... " и СК "... " соглашения от 18.08.2016 года о частичном прекращении обязательств зачётом, в присвоении которых обвиняется Ковтун И.А, что влияет на сумму причиненного ущерба по каждому эпизоду;

наличие противоречий в сумме причиненного ущерба: в заявлении о преступлении СК "... " указало сумму ущерба... рубля... копеек, а Ковтун И.А. обвиняется в присвоении на общую сумму... рубля... копеек, что так же влияет на сумму причиненного ущерба по каждому эпизоду.

Таким образом, в обвинительном заключении не указаны место и время совершения преступления по каждому эпизоду, не установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением, что в настоящее время является основанием для возврата уголовного дела прокурору.

Кроме того, органу следствия необходимо проверить доводы о наличии или отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, об использовании Ковтуном И.А. при совершении преступлений своего служебного положения, как генерального директора ООО "... ", а так же устранить иные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, допущенные при производстве предварительного расследования и при составлении обвинительного заключения, которые выявлены при судебном рассмотрении данного уголовного дела судами различных инстанций.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым данное уголовное дело возвратить прокурору, для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Ковтуна И.А. суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства инкриминируемых деяний, данные о его личности, в том числе положительно характеризующие, семейные обстоятельства, возраст, состояние здоровья, полагает возможным меру пресечения Ковтуну И.А. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года отменить.

Уголовное дело в отношении

Ковтуна И... А... возвратить Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении

Ковтуна И... А... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Е.Б.Жигалева