Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 10-23947/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора округа Мезеневой М.А. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года, которым ходатайство осужденного

Молоковича Дмитрия Александровича, **, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, удовлетворено.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 24 мая 2023 года Молокович осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием в доход государства 15% от заработной платы. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Молоковичу зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 25 декабря 2022г. по 09 июня 2023г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор суда вступил в законную силу 09 июня 2023 года.

Осужденный Молокович обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на то, что он трудоустроен, добросовестно относится к своим трудовым обязанностям, нарушений за время отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, встал на путь исправления, имеется гарантийное письмо о трудоустройстве, то есть имеются условия, предусмотренные ст. 79 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года ходатайство осужденного Молоковича об условно-досрочном отбывании наказания в виде принудительных работ удовлетворено, Молокович освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 20 дней.

В апелляционном представлении помощник прокурора округа Мезенева считает постановление суда подлежащим отмене. Указывает, что судом при вынесении решения по ходатайству осужденного Молоковича не учтено, что он 23 декабря 2022г. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 160 УК РФ по уголовному делу, находящемуся в производстве СО ОМВД России по городскому округу Чехов, а так же что он состоит на учете в филиале по Чеховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в связи с отбыванием условного наказания, назначенного приговором Чеховского городского суда Московской области от 28 января 2022г по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ. В период условного осуждения зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в связи с чем ему был продлен испытательный срок. Полагает, что при таких обстоятельствах судом неверно была оценена степень исправления Молоковича, который на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания в виде принудительных работ. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

Согласно ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что Молокович отбывает наказание в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве с 29 июня 2023г. и отбыл более 1/3 срока наказания. За все время отбывания наказания, в том числе за время нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве осужденный взысканий не имеет, характеризуется администрацией положительно. Кроме того, в материалах имеется гарантийное письмо от ГБУ "Жилищник района Печатники" о готовности трудоустройства Молоковича после его освобождения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признания Молоковича не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, и удовлетворил ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Доводы прокурора о несогласии с условно-досрочным освобождением осужденного, а так же документы представленные прокурором в суде апелляционной инстанции не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку по смыслу закона суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Молоковича судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 289.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года, в отношении Молоковича Дмитрия Александровича, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья