Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 10-23960/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Жуковой Л.П., с участием: прокурора фио, защитника адвоката - фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Карпенко Ю.М., заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес фио на приговор Перовского районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым

Воронцов Дмитрий Валерьевич, паспортные данные, гражданин РФ, паспортные данные, с неполным высшим образованием, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей 2018, 2019, паспортные данные, работающий в ОПК "Сбережение" по найму, временно зарегистрированный по адресу: адрес адрес, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет. Возложены обязанности.

Мера пресечения Воронцову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде запрета определенных действий.

Заслушав доклад судьи фио, выступления адвоката фио, прокурора фио, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Воронцов Д.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношение Гаретовской Н.Н.

Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде Воронцов Д.В. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Карпенко Ю.М. указывает, что не согласна с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости; просит приговор изменить.

В апелляционном представлении заместитель Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио указывает, что не согласен с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости; объектом преступного посягательства была пожилая женщина; Воронцов Д.В. ранее не признавал вину, не указал данные своего соучастника; при даче показаний в суде Воронцов Д.В. указал о совершении преступления 23 апреля 2022 года, в то время как преступление совершено 24 марта 2022 года, и данные показания не могут быть положены в основу обвинения; просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор фио просила удовлетворить доводы представлений, приговор отменить. Адвокат фио просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в преступлении, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах и подтверждаются:

- показаниями подсудимого фио о том, что 23 апреля 2022 года ему позвонил знакомый по имени Ян по "Телеграмму", попросил съездить, забрать деньги у евреев, и получить за это сумма, он согласился, поехал из центра Москвы в адрес, все это время Ян ему неоднократно звонил, также переслал в "Телеграмм" договор купли-продажи квартиры, сказал купить темный конверт для документов. Он распечатал этот документ, приехал на адрес, указанный Яном, припарковал машину за несколько кварталов и оставил телефоны в машине. Он встретился с потерпевшей, сказал кодовое слово - "салют", после этого забрал у потерпевшей сверток с денежными средствами, положил его в портфель, начал уходить, и его задержали сотрудники полиции;

- показаниями потерпевшей Гаретовской Н.Н. о том, что после смерти мужа в МФЦ она перевела квартиру на себя. Через месяц стали поступать звонки, что ее квартира выставлена на продажу. Были звонки из Следственного комитета, сообщили, что квартиру выставили на торги, и чтобы ее вернуть, нужно продать и потом купить квартиру. Она позвонила дочери, и они обратились в полицию, ей предложили участвовать в следственном эксперименте. Выданный в полиции конверт с деньгами она передала молодому человеку на детской площадке по адрес, который сказал пароль. Когда фио стал отходить, его задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля фио об участии понятым, изъятии у фио пакета с листом бумаги с надписью "для фио", пакета, в котором находилась имитация денежных средств билетов Банка России номиналом сумма в количестве 1 579 купюр (на общую сумму сумма), билета Банка России номиналом сумма серия КЭ4313167;

- показаниями свидетеля фио о том, что 24.03.2022 года ему позвонил старый приятель по имени Ян, который попросил помочь ему забрать деньги у женщины за вознаграждение, но он отказался;

- показаниями свидетеля фио

об участии понятой

при личном досмотре Гаретовской Н.Н, которая добровольно выдала договор купли-продажи без подписей и печатей, пояснив, что документы ей передал молодой человек 24 марта 2022 года на детской площадке по адресу: адрес;

- показаниями свидетеля фио о проведении личного досмотра Гаретовской Н.Н, участвовавшей в проведении ОРМ "оперативный эксперимент";

- показаниями свидетелей фио, фио

о том, что в марте 2022 года поступило сообщение о совершении мошеннических действий, неизвестные люди звонили пожилым людям и предлагали помощь в продаже квартиры для завладения имуществом. Потерпевшая была проинструктирована, и они приступили к наблюдению, в ходе которого был замечен фио, который подошел к потерпевшей, и она передала ему денежные средства;

- показаниями свидетеля фио о

производстве осмотра места происшествия и машины, изъяты два мобильных телефона и документы;

- заявлением Гаретовской Н.Н. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые пытались похитить у нее денежные средства;

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент";

- протоколом личного досмотра Гаретовской Н.Н.;

- актом осмотра, снятия копий, пометки и выдачи денежной купюры Гаретовской Н.Н. номиналом сумма серия номер КЭ4313167;

- протоколом личного досмотра Гаретовской Н.Н.;

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль марка автомобиля, белого цвета, г.н.з. К169АХ76;

- протоколом личного досмотра фио;

- протоколом осмотра рюкзака фирмы "PIQUADRO", пакета с билетами банка приколов в количестве 1579 штук и 1 купюры номиналом сумма, листа бумаги с подписью "Для фио"; 2 листов бумаги с надписью "договор купли-продажи квартиры"; 2 мобильных телефонов, паспорта транспортного средства; и другими исследованными судом доказательствами.

Исследованных доказательств достаточно для признания осужденного фио виновным в совершении преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств, исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, и они правильно были положены в основу обвинения фио, наряду с его показаниями.

Вопреки доводам апелляционных представлений указание Воронцовым Д.В. в показаниях неверной даты совершения преступления, является ошибочным, и не влечет признание недопустимости его показаний и отмену приговора, Воронцов Д.В. в суде подтвердил все обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении. Дата совершения преступления, а именно 24 марта 2022 года установлена на основании иных объективных данных, содержащихся в исследованных документах, и показаниях потерпевшей, свидетелей.

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебных заседаний, на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия осужденного фио по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обоснованность осуждения фио сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности фио

Смягчающими наказание Воронцову Д.В. обстоятельствами суд признал раскаяние, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Наказание подсудимому Воронцову Д.В. за совершенное преступление в виде лишения свободы мотивировано.

Учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий в результате его совершения, личность подсудимого и его семейное положение, суд пришел к обоснованным выводам о возможности исправления подсудимого исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем, назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В этой связи доводы апелляционных представлений о чрезмерно мягком наказании Воронцову Д.В, по мнению судебной коллегии, являются неубедительными.

Назначенное Воронцову Д.В. наказание способно обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для усиления наказания Воронцову Д.В. судебная коллегия не находит.

С учетом содеянного оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 22 августа 2023 года в отношении Воронцова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, апелляционные представления - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи