Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 10-23971/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г, адвоката Герговой М.Б, представившей удостоверение N 15592 и ордер N 2729 от 15 ноября 2023 года, осужденного Ковальчука М.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ждановой И.П. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 20 июля 2023 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ

представление начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес удовлетворено;

осужденному Ковальчуку Максиму Олеговичу, паспортные данные адрес, гражданину Украины, зарегистрированному по адресу: адрес, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ковальчуку М.О. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ковальчуку М.О. исчислен с момента вступления постановления в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Ковальчука М.О. под стражей с 29 июня 2023 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А, выслушав адвоката фио, осужденного Ковальчука М.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перовского районного суда адрес от 5 мая 2023 года Ковальчук М.О. осужден по ст. ст. п. "г" ч. 3 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного в доход государства

С целью прибытия осужденного в данное учреждение для получения предписания для следования к месту отбывания наказания, 16 июня 2023 года сотрудником филиала N 18 ФКУ УИИ УФСИН по адрес осуществлен выезд по месту проживания Ковальчука М.О, указанному им в расписке в суде, по которому он отсутствовал и, как было установлено, никогда не проживал.

22 июня 2023 года постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по адрес Ковальчук М.О. объявлен в розыск.

Постановлением Перовского районного уда адрес от 29 июня 2023 года Ковальчук М.О. заключен под стражу на 30 суток, то есть до 29 июля 2023 года, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ.

30 июня 2023 года начальник УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с представлением о замене Ковальчуку М.О. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 20 июля 2023 года данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Жданова И.П. просит постановление суда в отношении Ковальчука М.О. отменить, ссылаясь на то, что из материалов следует, что Ковальчук М.О. самостоятельно за предписанием не прибыл, сотрудниками УИИ УФСИН предписание ему не вручалось, поскольку он, якобы, скрылся, тогда как, он был задержан по месту своего фактического проживания, указанному в приговоре, которое никогда не покидал. Полагает, что рассматривать представление в отношении Ковальчука М.О. должен был Перовский районный суд адрес. В связи с чем, Зеленоградский районный суд адрес рассмотрел представление с нарушением правил территориальной подсудности. Кроме того, судом допущено нарушение в порядке исчисления зачета времени содержания Ковальчука М.О. под стражей, поскольку судом не учтены положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Также в постановлении неверно указан номер ее удостоверения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 2 ст. 60.2 УПК РФ.

Исходя из требований ст. 53.1 УК РФ и ст. 60.17 УИК РФ, суд при рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене принудительных работ на лишение свободы осужденному Ковальчуку М.О. тщательно проверил материалы, представленные УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.

Судом первой инстанции установлено, что Ковальчук М.О. уклонился от получения предписания, указанного в ч. 2 2 ст. 60.2 УПК РФ.

Тогда как, в приговоре Перовского районного суда адрес указано, что Ковальчук М.О. должен следовать к месту отбывания назначенного ему наказания самостоятельно, для чего он в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу должен явиться в территориальный орган УИИ для получения предписания для направления его к месту отбытия наказания, о чем 5 мая 2023 года им дана расписка (л.д. 10). В указанной расписке, кроме того, указано, что Ковальчуку М.О. разъяснены последствия уклонения от получения предписания.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что осужденному Ковальчуку М.О. необходимо заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы, являются обоснованными и объективно подтвержденными.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены принудительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене Ковальчуку М.О. неотбытой части принудительных работ на лишение свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями закона, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Ковальчуку М.О. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представление в отношении Ковальчука М.О. рассмотрено Зеленоградским районным судом адрес с нарушением правил территориальной подсудности, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона, противоречат требованиям п. 2.1 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

Доводы адвоката о том, что судом не учтены положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, являются также несостоятельными, поскольку указанные в данной статье коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в п.п. 18, 18.1 ст. 397 УПК РФ.

Неправильное указание в обжалуемом постановлении номера удостоверения адвоката не влияет на правильность выводов суда относительно представления в отношении Ковальчука М.О. и на законность постановления. Сомнений в том, что именно адвокат Жданова И.П. осуществляла защиту Ковальчука М.О. в суде первой инстанции при рассмотрении представления, не имеется, самим адвокатом не оспаривается.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 20 июля 2023 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Ковальчука Максима Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: