Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-23978/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А, защитника - адвоката Устюжаниной Л.Ю, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Розова К.И, при помощнике судьи Проскурниной К.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Устюжаниной Л.И. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года, которым

Розову Кириллу Игоревичу, паспортные данные, гражданину РФ, с неоконченным высшим образованием, холостому, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 17 ноября 2023 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2020 года следователем Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 октября 2022 года следователем было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ст. 159 ч. 4 УК РФ, в тот же день обвиняемый был объявлен в розыск.

19 ноября 2022 года предварительное следствие по делу было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с розыском фио и фио

17 июля 2023 года постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено, следствие возобновлено и установлен срок дополнительного следствия 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем.

В тот же день, 17 июля 2023 года Розов К.И. был задержан, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и уголовное дело принято к производству следователем фио

18 июля 2023 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Розова К.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 17 августа 2023 года.

16 августа 2023 года постановлением вышеуказанного суда срок содержания под стражей обвиняемому Розову К.И. был продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз был продлен 10 октября 2023 года до 7 месяцев 00 суток, то есть до 17 ноября 2023 года.

Ст. следователь фио, с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Розову К.И. на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 17 ноября 2023 года, которое было удовлетворено судом 16 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Устюжанина Л.Ю. просит постановление отменить и избрать в отношении Розова К.И. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, полагая, что доказательств, свидетельствующих о том, что Розов К.И. может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Также материалы дела не содержат данных о том, что Розов К.И. знал об уголовном преследовании в отношении него, вызывался по повестке и не явился, тем самым умышленно скрывался от уголовного преследования. Кроме того, ее подзащитный имеет постоянную регистрацию на территории РФ, не судим, положительно характеризуется, имеет многочисленные благодарности и письма, в том числе от Губернатора Челябинской области. В судебном заседании приобщено ходатайство фио, друга семьи Розовых, проживающего в г. Москве, готового предоставить жилое помещение Розову К.И. в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, однако суд не дал ему оценки и не рассмотрел возможность замены меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Розова К.И. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Розова К.И, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер ему конкретные обстоятельства предъявленного Розову К.И. обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Розов К.И, который обвиняется в совершении тяжкого, корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены, характер их связи с Розовым К.И. не выяснен; сведений о наличии у него определенного рода занятий и законного источника дохода не имеется; зарегистрирован на территории, значительно удаленной от места производства предварительного следствия, по месту регистрации Розов К.И. не проживал; находился в розыске, был задержан в результате проведения ОРМ. С учетом изложенного, оказавшись на свободе, Розов К.И, может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Розова К.И. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Розова К.И. к инкриминируемому ему преступлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Розову К.И. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, а также того обстоятельства, что он находился в розыске, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем его защитник просила в апелляционной жалобе и в судебном заседании. Кроме того, избрание в отношении Розова К.И. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием последнего под стражей, с учетом стадии расследования уголовного дела и продолжающегося сбора доказательств, а также не установлением всех соучастников преступления, не обеспечит его своевременную явку к следователю и не позволит завершить расследование в установленные законом сроки.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Розова К.И. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Розова К.И. срока содержания под стражей, не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. Таким образом, следственные и процессуальные действия по делу проводятся в разумные сроки.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Розова Кирилла Игоревича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова