Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 10-23991/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Колесниченко С.А., с участием старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио, осужденного фио и его защитников - адвокатов фио, представившего удостоверение N 18373 и ордер N 1671, фио, представившего удостоверение N 11854 и ордер N 10073, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года, которым

Рыжов Михаил Сергеевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, с высшим образованием, холостой, работающий, несудимый, осужден

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Конфискован в доход государства принадлежащий Рыжову М.С. автомобиль марка автомобиля - марка автомобиля" 2012 года выпуска, белого цвета, с регистрационный знак ТС и идентификационным номером (VIN) VIN-код, ключ от него.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление осужденного фио и его защитников - адвокатов фио, фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Рыжов М.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершенного преступления подробно приведены в приговоре суда.

В судебном заседании Рыжов М.С. вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и необоснованной конфискации транспортного средства, просит изменить приговор в части конфискации автомобиля в доход государства и возвратить его Рыжову М.С.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении фио законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Рыжову М.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам автора жалобы, назначенное осужденному фио наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, в том числе и тем, на которые обращено внимание в жалобе защитника, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд учел смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное Рыжову М.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты о необходимости продажи конфискованного автомобиля для погашения ипотеки, оснований для отмены решения суда в части конфискации принадлежащего осужденному автомобиля не имеется, поскольку оно принято в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является законным и обоснованным, принятое решение должным образом мотивировано.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года в отношении Рыжова Михаила Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Гайдар О.Ю.