Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 10-24000/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Ладиловой В.М, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемой Эргашевой О.П, защитника - адвоката Ярбулдыевой Р.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ярбулдыевой Р.А. на постановление... районного суда адрес от 7 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Эргашевой...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г", "е" ч.2 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве... МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 02.10.2023 года по п. "г" ч.2 ст. 117 УК РФ.

05.10.2023 года фио была задержана в соответствии со ст. 91 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в том, что она совместно со своим гражданским супругом систематически наносила побои своему годовалому сыну.

07.10.2023 года Эргашевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 02.12.2023 года.

В апелляционных жалобах адвокат фио ссылается на положения законодательства, правовую позицию Верховного Суда РФ и указывает, что доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований не представлено. При этом указанные основания являются общими для всех мер пресечения, конкретных доказательств необходимости применения именно меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд не указал, какие материалы и доказательства позволили прийти к выводу о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу. фио впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию в России, проживала в Москве в квартире, которую арендовала на длительный срок. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, избрать Эргашевой более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемую и адвоката, поддержавших жалобы, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эргашевой было внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса об избрании в отношении Эргашевой меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции в соответствии со ст. 99 УПК РФ учел то, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления. Также суд исследовал и учел данные о личности обвиняемой, доводы защиты. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в судебном заседании. С учетом тяжести и характера обвинения, иных фактов, на которые сослался суд первой инстанции, оснований считать, что более мягкая мера пресечения будет достаточной для обеспечения интересов судопроизводства, не имеется. Документов, подтверждающих заключение договора аренды квартиры в Москве и согласие собственника жилища на проживание в нем Эргашевой, суду не представлено.

Также суду первой инстанции были представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений относительно наличия события инкриминируемого деяния и причастности к нему Эргашевой.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у Эргашевой заболевания, препятствующего содержанию под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 7 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Эргашевой... оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья