Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 10-24002/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием прокурора фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 8892 и ордер N 572 от 8 ноября 2023 года, подсудимой Горбачевой Е.Н, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киреевой Е.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 11 октября 2023 года, которым в отношении

Горбачевой Елены Николаевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей на период судебного разбирательства сроком на 6 месяцев, то есть до 29 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения подсудимой Горбачевой Е.Н. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Горбачевой Е.Н. поступило для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд адрес 29 сентября 2023 года.

Постановлением суда от 11 октября 2023 года, вынесенного в ходе проведения судебного заседания по уголовному делу, ходатайство государственного обвинителя об оставлении без изменения Горбачевой Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворено, мера пресечения ей оставлена без изменения, сроком на 6 месяцев, то есть до 29 марта 2024 года.

В

апелляционной жалобе адвокат Киреева Е.А, не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что выводы суда о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться от суд, являются немотивированными и необоснованными; фио является гражданской РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, до момента задержания проживала в адрес, а одна лишь тяжесть предъявленного ей обвинения, не может признаваться достаточным основанием для продления ей срока содержания под стражей. Также судом не учтено, что фио является женщиной, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, не судима, на учетах не состоит. Просит постановление суда изменить, избрать фио меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Причем, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6 месяцев.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, суд при оставлении без изменения ранее избранной Горбачевой Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и её продлении, учел тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства уголовного дела, а также имеющиеся данные о его личности и то, что не отпали те основания, которые учитывались судом при избрании Горбачевой Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, что обоснованно дало основание суду полагать, что, находясь на свободе, Горбачева Е.Н. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу. В постановлении судом приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 11 октября 2023 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Горбачевой Елены Николаевны оставлена без изменения на срок 6 месяцев, то есть до 29 марта 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий