Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-24037/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитников - адвокатов Слободянник А.Н, Волкова В.А, представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Ямщикова А.И, при помощнике судьи Михеевой А.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 11 октября 2023 года, которым

Ямщикову Алексею Игоревичу, паспортные данные, гражданину РФ, женатому, имеющему несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 13 декабря 2023 года.

Отказано в удовлетворении ходатайств обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения на более мягкую.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2023 года ст. следователем СО ОМВД по Пресненскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

21 августа 2023 года предварительное следствие по делу было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

13 сентября 2023 года постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено, следствие возобновлено и установлен срок дополнительного следствия 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем.

В тот же день, 13 сентября 2023 года уголовное дело принято к производству ст. следователем фио

14 сентября 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Ямщиков А.И. и 15 сентября 2023 года в отношении подозреваемого постановлением Пресненского районного суда г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения плод стражу сроком на 29 суток, то есть до 13 октября 2023 года.

22 сентября 2023 года Ямщикову А.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 13 декабря 2023 года.

Ст. следователь фио, с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ямщикову А.И. на 2 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 13 декабря 2023 года, которое было удовлетворено судом 11 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ярин А.И. просит постановление в отношении Ямщикова А.И. отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, полагая, что оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ для продления его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось. Обращает внимание на то, что результаты ОРД не представлены, при этом сведений о том, что Ямщиков А.И. или его защитники препятствовали получению доказательств по уголовному делу, не представлено. Довод о том, что Ямщиков А.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, является предположением, так как его подзащитный не судим, имеет постоянный источник дохода, женат, зарегистрирован и проживает в г. Ярославле, на его иждивении находится ребенок паспортные данные.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Ямщикова А.И. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ямщикова А.И, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер ему конкретные обстоятельства предъявленного Ямщикову А.И. обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ямщиков А.И, который обвиняется в совершении тяжкого, корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; в составе группы лиц, не все участники которой установлены; сведений о наличии у него определенного рода занятий и законного источника дохода не имеется; зарегистрирован на территории, значительно удаленной от места производства предварительного следствия, по месту регистрации Ямщиков А.И. не проживает; в настоящее время проверяется его причастность к совершению аналогичных преступлений. С учетом изложенного, оказавшись на свободе, Ямщиков А.И, может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Ямщикова А.И. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Ямщикова А.И. к инкриминируемому ему преступлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Ямщикову А.И. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем сторона защиты просила в судебном заседании.

Кроме того, избрание в отношении Ямщикова А.И. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием последнего под стражей, с учетом стадии расследования уголовного дела и продолжающегося сбора доказательств, а также не установлением всех соучастников преступления, не обеспечит его своевременную явку к следователю и не позволит завершить расследование в установленные законом сроки.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Ямщикова А.И. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Ямщикова А.И. срока содержания под стражей, не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, не проведение следственных и процессуальных действий непосредственно с обвиняемым Ямщиковым А.И, не свидетельствует о волоките по делу, так как из представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела усматривается, что расследование по делу проводится, в частности, собран характеризующий материал в отношении обвиняемого Ямщикова А.И, являющегося жителем другого субъекта РФ; назначено судебное исследование движения цифровых активов в адрес, а также выполнены иные процессуальные и следственные действия по данному делу. Таким образом, следственные и процессуальные действия по делу проводятся в разумные сроки.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 11 октября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ямщикова Алексея Игоревича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова