Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-24052/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., заявителя Хромовой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Хромовой Т.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 г, которым отказано в принятии жалобы Хромовой Т.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив поступивший материал, выслушав заявителя Хромову Т.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения в соответствии со ст.125 УПК РФ поступила жалоба Хромовой Т.А. с просьбой признать незаконными действия следователя СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве фио, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами проверки КРСП N 429 пр-19.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы Хромовой Т.А.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней заявитель Хромова Т.А. выражает несогласие с судебным решением, полагая, что суд не выяснил все необходимые обстоятельства в полном объеме. Считает, что решение об отмене постановления следователя фио об отказе в ознакомлении с материалами проверки не свидетельствует об удовлетворении ее ходатайства. Кроме того, обращает внимание, что 07 ноября 2023 г. следователем СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве было представлено постановление от 26 сентября 2023 г. о повторном отказе в удовлетворении ходатайства в ознакомлении с материалами проверки, которое не приобщено к материалам судебного дела, что повлекло процессуальные и юридические последствия и стало основанием для вынесения судом первой инстанции незаконного решения. С учетом приведенных доводов, автор жалобы просит отменить постановление Чертановского районного суда г. Москвы, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Хромовой Т.А, суд указал на отсутствие предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, поскольку на стадии предварительной подготовки установлено, что 25 сентября 2023 г. заместителем руководителя СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве отменено постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей, в связи с чем отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.

Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из существа жалобы, поданной в соответствии со ст.125 УПК РФ, следует, что в связи с отказом следователя в ознакомлении с материалами доследственной проверки КРСП N 429 пр-19, являющихся частью уголовного дела, возбужденного по факту гибели несовершеннолетнего фио, причиняется ущерб конституционным правам потерпевшей Хромовой Т.А. и затрудняется ее доступ к правосудию.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что постановлением следователя СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве фио от 26 сентября 2023 г. вновь отказано в удовлетворении ходатайства Хромовой Т.А. об ознакомлении с материалами проверки КРСП N 429 пр-19.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на постановление заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве от 25 сентября 2023 г. об отмене постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства Хромовой Т.А, является несостоятельной, поскольку на момент вынесения судом решения по жалобе заявителя уже имелось постановление следователя от 26 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами проверки.

С учетом приведенных обстоятельств, судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене, с направлением материала по жалобе Хромовой Т.А. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 г. об отказе в принятии жалобы Хромовой Т.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе Хромовой Т.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу Хромовой Т.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.