Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 10-24071/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Голубеве А.М., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н., защитника - адвоката Машинистова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 10 октября 2023 года, по которому

Каспранов Н.А,...

заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания на срок до 30 суток, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, просившей постановление судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Каспранов Н.А. осужден по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 6 декабря 2021 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 декабря 2022 года Каспранову Н.А. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 5 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

23 марта 2023 года Каспранов Н.А. явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия и ответственность за их нарушение. В тот же день осужденному выдано предписание для трудоустройства. Приказом ООО "... от 01.03.2023 года Каспранов Н.А. трудоустроен оператором линии. С 28.03.2023 года начаты удержания из заработной платы.

20 июля 2023 года при получении расчетных сведений из организации ООО "... " установлено, что осужденный Каспранов Н.А. не выходил на работу без уважительной причины 14 дней. В связи чем, был осуществлен телефонный звонок Каспранову Н.А. для вызова его в инспекцию, в ходе беседы осужденный пояснил, что находится на больничном, больничный лист предоставит после выписки. После чего, на телефонные звонки осужденный не отвечал, по месту жительства не находился.

18 августа 2023 года в инспекцию поступил ответ из... " о том, что Каспранов Н.А. за медицинской помощью с июня по августа 2023 года не обращался.

Поскольку Каспранов Н.А. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, он 5 октября 2023 года объявлен в розыск.

9 октября 2023 года Каспранов Н.А. задержан сотрудниками 8 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве.

10 октября 2023 года Чертановский районный суд города Москвы удовлетворил представление врио начальника 8 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве... о заключении под стражу Каспранова Н.А. на срок 30 суток до разрешения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания заключения под стражей, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, суд формально перечислил указанные в законе основания. Указывает, что судом в должной мере не выполнены руководящие указания постановления Пленума Верховного Суда N 41, поскольку из судебного решения не усматриваются достоверные свидетельства того, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, он скроется и продолжит уклоняться от исполнения наказания. Указывает, что судом не принято во внимание то, что Каспранов Н.А. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, фактически проживает в г. Скопино Рязанской области, от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ не уклонялся, не выходил на работу в связи с болезнью. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В силу ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УИК РФ.

На основании ч. 5 ст. 46 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ и п. 18 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправления работ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют, что Каспранов Н.А. не являлся на работу в течение 14 дней, оправдательных документов своей неявки не представил, был объявлен в розыск и в суд внесено представлением о замене Каспранову наказания в виде исправительных работ другим видом наказания, то суд пришел к правильному выводу о том, что Каспранов скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и подлежит заключению под стражу на срок не более 30 суток с момента задержания для обеспечения рассмотрения внесенного в отношении него уголовно - исполнительной инспекцией представления.

Данные о личности осужденного, которые защитник приводит в жалобе, не ставят под сомнение законность судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о том, что Каспранов не уклонялся от отбывания наказания и не скрывался.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда города Москвы от 10 октября 2023 года о заключении под стражу

Каспранова Н.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: