Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 10-24096/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Усова В.Г., Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., потерпевшего Ш ... Т.А.о.

осужденного Мирзоева С.З, его защитника адвоката Захаряевой Т.Р, представившей удостоверение и ордер, осужденного Саидова Ш.М, его защитника - адвоката Бунтиной И.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Хомеры А.Г, Бунтиной И.В, апелляционному представлению государственного обвинителя Сидоровой Ю.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года, которым

Мирзоев Садриддин Зоирович, 23 января 1985 года рождения,... не судим, осужден по:

- п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Саидов Шавкат Махсатуллоевич, 12 сентября 1982 года рождения,.., судим:

- 08 июня 2016 года Щербинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, освобожден 28 июля 2016 года по отбытию срока наказания из СИЗО N2 г. Москвы, осужден по:

- п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Мера пресечения осужденным оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей Мирзоеву С.З. с 16.12.2021г, Саидову Ш.М. с 17 декабря 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ и о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевших Ш... Т.А. оглы и С... А.К. удовлетворен частично.

Взыскано с Мирзоева С.З. денежные средства в пользу потерпевших Ш... Т.А.о. и С... А.К. по 75 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскано с Саидова Ш.М. денежные средства в пользу потерпевших Ш... Т.А.о. и С... А.К. по 75 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

После доклада судьи Бекетовой С.Ю, выслушав выступления осужденных, адвокатов, потерпевшего и прокурора по доводам апелляционных жалоб и представления,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мирзоев С.З, Саидов Ш.М. пр изнан ы виновн ыми в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

Преступление совершено в г. Москве 17 ноября 2021г. в отношении Ш... Т.А.о. и С... А.К, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные в суде первой инстанции фактически признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, за исключением его совершения в составе организованной группы.

В апелляционных жалобах адвокат Хомера А.Г. в защиту осужденного Мирзоева С.З. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовного закона; указывает, что выводы суда о совершении преступления в организованной группе, не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела, является предположением; никто из подсудимых не заявлял, что "Дилер", как организатор группы обеспечивал членов группы средствами и орудием преступления, руководил действиями членов группы, как это указано в приговоре; в данном деле, при совершении одного преступления, место и время совершения преступления не является характерным признаком организованной группы, а больше характеризует группу лиц; "применение арсенала специальных средств" - достаточно сомнительный вывод суда, поскольку магнитная карта от дверного замка врят ли может составлять арсенал специальных средств, использование предметов в качестве оружия перцового баллончика - является квалифицирующим признаком разбоя, что учтено судом, и не может учитываться в обосновании выводов о совершении преступления организованной группой, об отслеживании GPS трекером машины потерпевшего, Мирзоеву ничего известно не было; использование специальной одежды и медицинских масок, объясняется желанием подсудимых затруднить возможность их узнать; детализация отчетов телефонных соединений свидетельствует об отсутствии соединений между соучастниками, они были малознакомы между собой. В этой связи вывод суда о стабильности состава организованной группы, её устойчивости, высокой степени организованности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мирзоев, Саидов с иными лицами совершая одно преступление, действовали в соучастии друг с другом по предварительному сговору. Просит приговор суда изменить, исключить из квалификации действий Мирзоева квалифицирующий признак организованной группой и смягчить наказание.

В апелляционных жалобах адвокат Бунтина И.В. в защиту осужденного Саидова Ш.М. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, действия осужденного квалифицированы не верно, назначенное наказание чрезмерно сурово; приводит доводы, аналогичные защитнику Хомеры А.Г. о необоснованности квалифицирующего признака "организованной группы", кроме того, указывает, что судом во вводной части приговора не верно указана судимость Саидова по приговору Кунцевского районного суда от 28.09.2017г, которая погашена. Просит приговор суда изменить, исключить из квалификации действий Мирзоева квалифицирующий признак организованной группой и смягчить наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорова Ю.В. просит приговор изменить, исключить из вводной части ссылку на наличие у Саидова судимости по приговору Кунцевского районного суда от 28.09.2017г, которая погашена, и смягчить назначенное ему наказание до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В возражениях на апелляционные жалобы защитников государственный обвинитель считает изложенные в них доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мирзоева С.З. и Саидова Ш.М. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку, а именно: показаниями самих осужденных Саидова и Мирзоева, данных ими в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших Ш... Т.А.о. и С... А.К, сообщивших обстоятельства нападения на них 17.11.2021г. в подъезде дома осужденными, при этом Саидов угрожал предметом, похожим на пистолет, Мирзоев нанес несколько ударов дубинкой по ним, после чего похитили вещи и, распылив слезоточивый баллончик, скрылись; показаниями свидетелей С, К, В, С, Ф, Б, П, С, Л, О

Показания потерпевших и свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу - заявлениями потерпевших, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие уверенно опознали обвиняемых, протоколами очных ставок, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотров.

Указанные доказательства подробно приведены судом и обоснованно положены в основу приговора, как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения дела по существу, поскольку при их собирании и закреплении в ходе предварительного расследования не допущено существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевших и свидетелей не имелось, поскольку причины для оговора подсудимых со стороны данных лиц по делу не установлены, ранее никто из них не был знаком с подсудимыми, не имел с ними неприязненных или долговых отношений, между показаниями данных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Мирзоева С.З. и Саидова Ш.М. в совершении инкриминируемого им преступления, кроме того, по фактическим обстоятельствам дела осужденные признали свою вину.

Вместе с тем, исследованные доказательства, позволили суду прийти к обоснованному выводу, что инкриминируемое подсудимым Мирзоеву С.З. и Саидову Ш.М. совершение разбоя, было совершено именно в составе организованной группы.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденных Мирзоева С.З. и Саидова Ш.М. квалифицирующего признака "организованной группой", поскольку указанное преступление совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, созданной неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для совершения особо тяжкого преступления, характеризующейся четким распределением ролей соучастников. Действия осужденных по осуществлению общего преступного плана были совместными, согласованными, дополняли друг друга, что свидетельствует о том, что они заранее договорились на совершение разбойного нападения в организованной группы с применением предметов, используемых в качестве оружия, приискали объект нападения, собрали информацию об адресе его места жительства и используемом им транспортном средстве, приискали мобильные телефоны и сим-карты, зарегистрированные на иных лиц, для связи участников организованной группы, использовали электронные устройства контроля перемещения транспортного средства объекта нападения, приискали маски для нападения в целях исключения визуального опознания нападавших потерпевшими, а также транспортное средство для прибытия в обозначенное заблаговременно место и время, использовали изображения пластин государственных регистрационных знаков, которые установили на свой автомобиль и демонтировали их после совершения преступления, приискали магнитные ключи для входа в подъезд по адресу проживания объекта нападения, в целях облегчения совершения преступления.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного Мирзоевым С.З. и Саидовым Ш.М. преступления, доводы жалоб защитников о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона, исключением из квалификации содеянного квалифицирующего признака "совершение преступления организованной группой" суд апелляционной инстанции признает необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Юридическая оценка действиям Мирзоева С.З. и Саидова Ш.М. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ судом дана правильно, наличие в действиях осужденных квалифицирующих признаков - подробно мотивировано, с чем соглашается судебная коллегия.

При назначении наказания Мирзоеву С.З. и Саидову Ш.М. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у Саидова отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В частности, признание Мирзоевым С.З. и Саидовым Ш.М. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, наличие на иждивении родственников, их состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ), длительное содержание в условиях следственного изолятора, обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств Мирзоеву С.З. судом не установлено.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наличие в действиях Саидова Ш.М. рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Мирзоева С.З. и Саидова Ш.М, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденных невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, а Саидову Ш.М. также и ч.3 ст. 68 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Мирзоеву С.З. и ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания Саидову Ш.М. соблюдены.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденным для отбывания наказания, определен судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Как следует из материалов дела, исследованных в суде первой инстанции, осужденные, в ходе производства по делу сообщили об обстоятельствах, при которых они распорядились похищенным у потерпевших имуществом, что позволило установить местонахождение имущества, которое впоследствии было возвращено потерпевшему. Данные обстоятельства судом признаны смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтены, как добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Также судом признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного морального вреда, при этом судом был удовлетворен гражданский иск потерпевших о взыскании с осужденных морального вреда. Как следует из протокола судебного заседания и не оспаривается осужденными, потерпевшим был возмещен моральный вред в размере 50.000 рублей каждому, то есть ущерб возмещен частично, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что наличие смягчающего наказание обстоятельства необходимо уточнить как частичное добровольное возмещение морального вреда в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, суд первой инстанции установилналичие у Мирзоева С.З. детей 2008, 2010, 2014, 2021 года рождения, у Саидова Ш.М. детей 2010 и 2015 года рождения.

Вместе с тем, суд указал, что Мирзоев и Саидов имеют на иждивении несовершеннолетних детей, признав данное обстоятельство смягчающим, тогда как до достижения 14-летнего возраста ребенок является малолетним.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Мирзоеву С.З. на момент совершения преступления наличие на иждивении четырех малолетних детей, Саидову Ш.Г. наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора в числе ряда определенных сведений указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Как следует из материалов дела, Саидов Ш.М. судим 28 сентября 2017г. Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, к лишению свободы, освобожден 05 октября 2018 года условно - досрочно на не отбытый срок 03 мес. 05 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222 УК РФ, за совершение которого Саидов Ш.М. осужден вышеуказанным приговором, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах на момент совершения Саидовым Ш.М. преступления 17.11.2021г, за которое он осужден по настоящему приговору, его судимость по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.09.2017г. следовало считать погашенной, в связи с чем, указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора.

С учетом вносимых изменений, наказание, назначенное Саидову и Мирзоеву по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ, подлежит смягчению.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и других, вышеоцененных судом первой инстанции.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Вопреки доводам потерпевшего в суде апелляционной инстанции, гражданский иск, разрешен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ. При рассмотрении требований о компенсации причиненного потерпевшим морального вреда, суд верно исходил из характера и объема причиненных им нравственных и физических страданий, степени вины осужденных, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а при определении размера компенсации вреда из требования разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных потерпевшими страданий. Оснований считать определенный судом размер компенсации морального вреда потерпевшим заниженным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года в отношении Мирзоева Садриддина Зоировича и Саидова Шавката Махсатуллоевича изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость Саидова Ш.М. по приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 28.09.2017г.;

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Мирзоеву С.З. наличие на иждивении четырех малолетних детей, Саидову Ш.Г. наличие на иждивении двух малолетних детей;

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ уточнить признание обстоятельством, смягчающим наказание Саидову Ш.Г. и Мирзоеву С.З. частичное добровольное возмещение морального вреда, - смягчить назначенное Мирзоеву С.З. наказание по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 08 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- смягчить назначенное Саидову Ш.М. наказание по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 08 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить, апелляционные жалобы адвокатов удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи