Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 10-24122/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ адвокатом фио в интересах ООО "Пресес Намс Балтия".

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио в интересах ООО "Пресес Намс Балтия" обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД по адрес, выразившиеся в непроведении проверки и непринятии решения по заявлению о преступлении.

Постановлением суда от 19 сентября 2023 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении, указывает, что судом произвольно изменен предмет жалобы. Отмечает, что предметом жалобы явилось бездействие должностных лиц, т.е. не исполнение требований ст. 144 УПК РФ. Указывает, что должностные лица не опросили руководителя ООО "Пресес Намс Балтия", индивидуального предпринимателя фио, не запросили и не исследовали материалы дела из Арбитражного суда адрес. По мнению заявителя судом нарушены положения ст. 123, ст. 125 УПК РФ, фактические обстоятельства не исследованы. Отсутствуют доказательства того, что должностные лица исполнили требования, изложенные в постановлении прокурора от 15 февраля 2023 года, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отмечает, что факт нанесения ущерба на сумму сумма установлен решением Арбитражного суда адрес, которым также установлено, что товар, который находился в залоге, из владения ООО "Пресес Намс Балтия" выбыл. В результате изъятия залогового товара нанесен имущественный вред ООО "Пресес Намс Балтия". Адвокат просит отменить постановление суда и направить жалобу на новое судебное разбирательство.

Заявитель в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы.

Прокурор в судебном заседании, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. При этом обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Вопреки доводам заявителя, принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Как усматривается из представленных материалов 07 января 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 15 февраля 2023 года постановлением заместителя Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 января 2023 года отменено, при этом указано, что данное процессуальное решение принято вопреки требованиям ст.ст. 7, 21, 24, 144, 145 УПК РФ, в связи с тем, что отсутствуют сведения о совершенном или готовящемся преступлении материал надлежит списать в специальное номенклатурное дело. Согласно рапорту от 13 июля 2023 года материал по заявлению надлежит списать в номенклатурное дело.

Суд, исследовав представленные материалы и установив, что незаконного бездействия должностными лицами не допущено, оснований для проведения дополнительной проверки не имеется, обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом первой инстанции изучены материалы, представленные в объеме, необходимом для проверки доводов заявителя, проверены обстоятельства, о которых указано в жалобе, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Жалоба рассмотрена судом в пределах заявленного предмета, изменение которого судом, вопреки приведенным доводам, не допущено.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, участникам процесса были предоставлены равные возможности при реализации своих прав. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ адвокатом фио в интересах ООО "Пресес Намс Балтия", оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: