Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 10-24126/2023

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей фио, фио, при секретаре Жуковой Л.П., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденных фио, Микийчука И.В., адвокатов: Листочкиной А.И., Синюковой М.А., фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционные жалобы осужденного фио, адвокатов Листочкиной А.И., Синюковой М.А. на приговор Лефортовского районного суда адрес от 17 августа 2023 года, которым

Сюрись Андрей Станиславович, паспортные данные т. Каменка адрес, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей 14.05.2014, паспортные данные, работающий автомехаником в ООО ТК "Циркон", зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, г. адрес, д. адрес, ранее несудимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного фио наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 25 марта 2022 года, то есть со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ по 20 ноября 2022 года, с 17 августа 2023 года, то есть с момента постановления приговора, до вступления приговора в законную силу включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время нахождения фио под домашним арестом с 21 ноября 2022 по 16 августа 2023 засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Микийчук Иван Валентинович, паспортные данные п.г.т. Каменка адрес, гражданин адрес, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: Приднестровская адрес, проживающий по адресу: адрес, ранее несудимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Микийчуку И.В. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного Микийчуку И.В. наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Микийчуку И.В. с 25 марта 2022 года, то есть со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ по 21 ноября 2022 года, с 17 августа 2023 года, то есть с момента постановления приговора, до вступления приговора в законную силу включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время нахождения Микийчука И.В. под домашним арестом с 22 ноября 2022 по 16 августа 2023 засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Руновой Г.И. о возмещении материального ущерба от преступления и

о компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано солидарно с фио и Микийчука И.В. в пользу потерпевшей Руновой Галины Ивановны сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований Руновой Г.И. о компенсации морального вреда - отказано.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденных фио, Микийчука И.В, адвокатов Листочкиной А.И, Синюковой М.А, фио, прокурора фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Сюрись А.С. и Микийчук И.В. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, причинении ущерба Руновой Г.И. в сумме сумма.

Сюрись А.С. и Микийчук И.В. вину не признали.

В апелляционном представлении заместитель Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио указывает, что приговор подлежит изменению. Время содержания под стражей фио с 25 марта 2022 года по 20 октября 2022 года, а не по 20 ноября 2022 года, с 17 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в порядке п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ); время нахождения фио под домашним арестом с 21 октября 2022, а не с 21 ноября 2022 года, по 16 августа 2023 необходимо зачесть в порядке ч.3.4 ст.72 УК РФ. Время содержания под стражей Микийчука И.В. необходимо зачесть в порядке п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) с 24.03.2022, а не с 25 марта 2022, по 21.11.2022, с 17.08.2023 по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания Микийчука И.В. под домашним арестом с 22.11.2022 в порядке ч.3.4 ст.72 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат фио в защиту фио считает приговор незаконным и необоснованным; фио незаконно привлекли к ответственности, нет ни одного доказательства его вины; приговор не может быть основан на предположении; суд пришел к выводу о виновности лишь на показаниях потерпевшей, из уважения к ее преклонному возрасту; Сюрись А.С. не признавал вину; в процессе нарушались законные права фио; Сюрись А.С. не мог совершить преступление и находился в другом регионе; анализ доказательств не приведен в приговоре; просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Микийчука И.В. считает приговор незаконным и несправедливым; основным доказательством виновности Микийчука И.В. явилось заключение дактилоскопической экспертизы, на билете банка приколов обнаружены его отпечатки пальцев; Микийчук И.В. пояснял, что он мог трогать руками данные купюры на рынке "Садовод" в сентябре 2021 года; фио он ранее не встречал; алиби осужденного подтверждается приобщенными базой данных о каршеринге, показаниями свидетелей; к показаниям потерпевшей Руновой Г.И. и свидетеля фио в силу пожилого возраста следует отнестись критически, они заинтересованы в возмещении ущерба; что касается дактилоскопической экспертизы, стороной защиты заявлено ходатайство об исключении из доказательств протокола выемки и производных доказательств, поскольку билеты банка приколов были изъяты из жилища по постановлению следователя, а не суда; просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный фио считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым; незаконным и необоснованным; просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные фио, Микийчук И.В, адвокаты фио, фио, фио просили приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор. Прокурор фио возражала против доводов жалоб, просила приговор изменить по доводам представления, жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Выводы подтверждаются:

- показаниями потерпевшей Руновой Г.И. о том, что 18 сентября 2021 года, примерно в 14 часов 10 минут, она со своей сестрой на трамвайной остановке адрес адрес ожидали трамвай. В связи с долгим ожиданием, примерно в 15 часов, она стала звонить в службы такси, так как опаздывали на прием. Стала "с руки" ловить проезжающие мимо машины, и один из автомобилей серого цвета остановился. В машине находились двое ранее ей незнакомых мужчин, за рулем сидел мужчина среднего телосложения, на вид примерно 30 лет, на лице щетина, волосы средней длины темного цвета, глаза тоже темного цвета, одет в пиджак темного цвета, которого она впоследствии уверенно опознала 25 марта 2022 года, как фио фио пассажирском сидении автомобиля сидел мужчина, худощавый, рост примерно 175 см, на вид 30-35 лет, одетый в рубашку светло-серого цвета, и пиджак серого цвета, брюки светлого цвета, без бороды, волосы средней длины, светлого цвета, которого она впоследствии уверенно опознала 25 марта 2022 года, как фио После того, как они сели в автомобиль, они попросили указанных мужчин подвезти их до городской поликлиники N 64 по адресу: адрес, на что они согласились. По пути до поликлиники Микийчук И.В. и Сюрись А.С. рассказывали, что они приехали из адрес, так как из-за войны невозможно жить. После того, как они приехали к поликлинике N 64, её сестра фио предложила Микийчуку И.В. и фио сумма, за то, что они их довезли, однако данные мужчины от денег отказались, и предложили подвезти их обратно домой, после того, как они сходят к врачу. После чего они направились в поликлинику, откуда вышли примерно в 16 часов. На том месте, где данные мужчины их высадили из автомобиля, их не оказалось, и они направились в сторону ближайшей трамвайной остановки. Однако дойти до нее они не успели, так как Микийчук И.В. и Сюрись А.С. на автомобиле подъехали к ним, и предложили довезти их до дома, на что они согласились.

После того, как они сели к ним в автомобиль, сидевший за рулем Микийчук И.В, начал рассказывать, что они переехали в адрес из адрес, и что собираются купить квартиру в адрес. После чего Сюрись А.С. повернулся к ним, и, приоткрыв кармашек, расположенный на спинке переднего пассажирского сиденья, обратил их внимание, что в данном кармашке лежат денежные средства, которые они отложили на покупку квартиры, Микийчук И.В. и Сюрись А.С. сказали им, что денег им не хватает, а они нужны очень срочно, так как сделка по покупке квартиры у них должна состояться в 18 часов 18 сентября 2021 года. фио и Сюрись А.С. сказали, что они ожидают перевода денежных средств из адрес от матери фио, поскольку у них нет российских паспортов, они не смогут обналичить данные денежные средства. После чего фио и Сюрись А.С. попросили её снять принадлежащие ей денежные средства, и передать их Микийчуку И.В. и фио, а ей взамен поступит перевод на пенсионную книжку в ПАО "Сбербанк", после чего она продиктовала им свои данные банковского счета, для перевода денежных средств. Она поверила фио и фио, что они ей действительно переведут деньги на сберегательную книжку. При этом она как будто была загипнотизирована, и очень плохо понимала, что происходит. После чего они на автомобиле проследовали в отделение банка "МКБ" по адресу: адрес, Сюрись А.С. вышел из машины и проводил её до входа в отделение вышеуказанного банка, так как ей сложно было ходить, и она была с тростью. В кассе данного банка она сняла со своего накопительного счета денежные средства в размере сумма, различного номинала, все денежные средства, которые там были. После чего она вышла из отделения банка "МКБ", однако на улице никого не было, после чего она прошла примерно 50-100 метро по тротуару и её встретил на адрес А.С. и проводил до автомобиля. Они сели в автомобиль она на заднее сиденье, где находилась её сестра фио, а Сюрись А.С. на переднее пассажирское.

После чего, Микийчуку И.В, на мобильный телефон, который был при нем вновь позвонила какая-то женщина, и из разговора Микийчука И.В. она поняла, что им необходимо получить номера купюр, на денежных средствах, которые она сняла в банке, чтобы осуществить перевод на её сберегательную книжку. После чего Сюрись А.С, сидевший на переднем пассажирском сиденье, развернулся к ней лицом и забрал своей правой рукой у неё из левой руки денежные средства, которые она только что сняла со счета в банке, при этом она не возражала, так как поверила Микийчуку И.В. и фио, после чего развернулся к ней спиной, и сделав "веер" из данных денежных купюр, наклонился вперед и начал их якобы фотографировать на мобильный телефон. В этот момент денежные средства примерно на одну минуту пропали из её поля зрения. Далее Микийчук И.В, сидевший за рулем, со словами: "давай быстрее", выхватил из рук фио, сидевшего на пассажирском сиденье данные денежные средства, после чего, развернувшись, передал их ей, после чего она положила их в сумку. Далее, данные мужчины довезли её и сестру до дома 44А по адресу: адрес, после чего данные мужчины сказали, что завтра 19 сентября 2021 года они якобы закончат данную сделку. После чего она и её сестра направились домой. Придя домой, она положила данные денежные средства, которые ей передал фио в ящик тумбочки, после чего занялась своими делами. На следующий день, 19 сентября 2021 года, она взяла из вышеуказанных денежных средств купюру номиналом сумма, после чего направилась в магазин, где ей сказали, что данная купюра номиналом сумма не является платежным средством. После чего она вернулась домой, посмотрела на купюры, которые ей передал Микийчук И.В. и поняла, что данные купюры не являются российскими рублями, а всего лишь имитация денежных средств, после чего поняла, что Микийчук И.В. и Сюрись А.С. под предлогом обмана похитили принадлежащие ей денежные средства.

Причиненный ей материальный ущерб составляет сумма, так как со своего банковского счета она сняла сумма из которых сумма она положила в кошелек, а сумма передала фио и Сюрись А.С.

16 ноября 2022 года в ходе осмотра видеозаписи от 18 сентября 2021 года с камеры видеонаблюдения банка "МКБ", расположенного по адресу: адрес, она опознала себя на видеозаписи, а именно в 16 часов 58 минут 18 сентября 2021 года, как указано на видеозаписи, к входу в вышеуказанный банк она подошла, опираясь на трость в сопровождении фио, который в тот момент проводил её в банк, на котором одета темная куртка с капюшоном, а на лице медицинская маска, в настоящее время она понимает, что Сюрись А.С. надел на лицо медицинскую маску, чтобы не быть опознанным, но она уверенно может сказать, что это был Сюрись А.С, после чего в 17 часов 22 минут 18 сентября 2021 года, как указано на видеозаписи, из вышеуказанного банка она вышла и пошла по тротуару к автомобилю, в котором её ожидала сестра фио и фио и Сюрись А.С.

- показаниями свидетеля фио о том, что проживает по адресу: адрес, совместно со своей сестрой Руновой Галиной Ивановной. 18 сентября 2021 года, примерно в 14 часов 10 минут она со своей сестрой вышла из дома, и направились на трамвайную остановку адрес, где они стали ожидать трамвай. Однако, трамвай долго не приезжал, и, примерно в 15 часов её сестра стала звонить в службы такси. По телефону вызвать автомобиль службы такси у нее не вышло, после чего она стала "с руки" ловить машину. Один из автомобилей остановился. Это был автомобиль серого цвета, номер "087", в машине находились двое мужчин, за рулем сидел мужчина среднего телосложения, на вид примерно 30 лет, на лице щетина, волосы средней длины темного цвета, глаза тоже темного цвета, одет в пиджак темного цвета (опознанный 25 марта 2022 года ей, как фио). На пассажирском сидении указанного автомобиля сидел мужчина, худощавый, рост примерно 175 см, на вид 30-35 лет, одетый в рубашку светло-серого цвета, и пиджак серого цвета, брюки светлого цвета, без бороды, волосы средней длины, светлого цвета (опознанный 25 марта 2022 года ей (как Сюрись Андрей Станиславович). Данных мужчин она запомнила хорошо. После того как они сели в автомобиль, они попросили мужчин подвезти их до городской поликлиники N 64 по адресу: адрес, на что они согласились. По пути до поликлиники данные мужчины рассказывали, что они сами приехали, что они из адрес, и что они переехали в адрес, так как в адрес, из-за войны невозможно жить. После того, как они приехали к поликлинике N 64, по вышеуказанному адресу, она предложила данным мужчинам сумма, за то, что они их довезли, однако Микийчук И.В. и Сюрись А.С. от денег отказались, и предложили подвезти их обратно домой, после того, как они сходят к врачу. После чего они направились в поликлинику, откуда вышли примерно в 16 часов того же дня. На том месте, где данные мужчины их высадили из автомобиля, их не оказалось, и они направились в сторону трамвайной остановки.

Однако дойти до нее они не успели, так как вышеуказанные мужчины, на вышеуказанном автомобиле подъехали к ним, и предложили довезти их до дома, на что они согласились. После того, как они сели к ним в автомобиль, сидевший за рулем фио начал рассказывать им, что они переехали в адрес из адрес, и что собираются купить квартиру в адрес. После чего Сюрись А.С, одетый в рубашку светло-серого цвета, и пиджак серого цвета, повернулся к ним, и приоткрыв кармашек, расположенный на спинке переднего пассажирского сиденья, обратил их внимание, что в данном кармашке лежат денежные средства, которые они отложили на покупку квартиры, однако после чего, данные мужчины сказали им, что денег им не хватает, а они нужны очень срочно, так как сделка по покупке квартиры у них должна состояться в 18 часов 18 сентября 2021 года. Посмотрев в данный кармашек, она увидела, что там лежат денежные средства, разного номинала. После чего данные мужчины сказали, что они ожидают перевода денежных средств из адрес, якобы от матери сидевшего за рулем мужчины, однако поскольку у них нет российских паспортов, они не смогут обналичить данные денежные средства. После чего они попросили её сестру фио снять принадлежащие ей денежные средства, не уточняя суммы, и передать их им, а ей взамен поступит перевод на пенсионную книжку в ПАО "Сбербанк", после чего она продиктовала им свои данные банковского счета для перевода денежных средств. После чего, они на вышеуказанном автомобиле проследовали в отделение банка "МКБ", расположенное по адресу: адрес, куда подъехали примерно в 16 часов 50 минут, после чего она осталась, в автомобиле, а её сестра проследовала в сопровождении Сюрись А.С. к отделению вышеуказанного банка, при этом Сюрись А.С. надел на лицо медицинскую маску, с какой именно целью ей неизвестно, а её сестра фио сняла со своего накопительного счета денежные средства, как ей известно в размере сумма.

Спустя примерно 20-25 минут её сестра вышла из отделения банка "МКБ" по вышеуказанному адресу, и на улице около автомобиля ее встретил Сюрись А.С, ранее сидевший на пассажирском месте в автомобиле, автомобиль был припаркован где-то в переулке около вышеуказанного банка. Далее они сели в автомобиль, фио на заднее сиденье, где находилась фио, а Сюрись А.С. на переднее пассажирское. После чего, фио, который был на водительском сиденье на мобильный телефон вновь позвонила женщина, и из их разговора она (поняла, что ей было необходимо получить номера купюр, на денежных средствах, которые её сестра сняла в банке, якобы она не может осуществить перевод на ее сберегательную книжку без данных номеров купюр. После чего Сюрись А.С, сидевший на переднем пассажирском сиденье, развернулся и выхватил своей правой рукой у нее из левой руки вышеуказанные денежные средства, после чего развернулся вперед, и сделав "веер" из данных денежных средств, наклонился вперед и начал их якобы фотографировать. В этот момент, а именно 18 сентября 2021 года примерно в 17 часов 30 минут денежные средства пропали из поля зрения (это продолжалось примерно 1 минуту). фио, сидевший за рулем, со словами: "давай быстрее", выхватил из рук Сюрись А.С, сидевшего на пассажирском сиденье данные денежные средства, после чего, развернувшись, передал их моей сестре, после чего она положила их в сумку. Далее, данные мужчины довезли их на автомобиле до дома, после чего сказали, что 19 сентября 2021 года они якобы закончат данную сделку. После чего они с сестрой направились домой. На следующий день, 19 сентября 2021 года, её сестра сходила в магазин, и придя домой, рассказала ей, что деньги оказались фальшивыми, и что она намерена обратиться в полицию.

- показаниями свидетеля фио о том, что 19.09.2021 года в ДЧ отдела МВД России по адрес, поступило заявление от Руновой Г.И, которая сообщила о том, что в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 18 сентября 2021 года, неустановленные лица, путем обмана, введя в заблуждение фио, под предлогом займа денежных средств, совершили мошенничество в отношении Руновой Г.И, и завладели сумма, принадлежащими Руновой Г.И... В ходе мероприятий по данному факту, им совместно с оперуполномоченным 5 отдела УУР ГУ МВД России по адрес фио, на основании поручения СО ОМВД России по адрес были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых, была установлена причастность к совершению данного преступления фио... паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, г. адрес, адрес и Микийчука Ивана Валентиновича... паспортные данные, проживающего по адресу: адрес отделение, д. 40, кв. 75. 24.03.2022 года, Сюрись А.С. и Микийчук И.В. были задержаны;

- показаниями свидетеля Харькова М.В. о том, что, в отдел поступило поручение из органа предварительного расследования по настоящему уголовному делу, которое было расписано руководителем фио Поручение было в связи с заявлением потерпевшей Руновой Г.И, в том числе, на проведение следственных действий - обысков и на установление лиц, причастных к совершению преступления. Проводилось два обыска - по местам жительства фио и фио;

- показаниями свидетеля фио о том, что 25 марта 2022 года, об участии в качестве статиста при проведении опознания. фио опознала фио, которому она 18 сентября 2021 года передала принадлежащие ей денежные средства в размере сумма. После чего фио опознала фио, которому ее сестра фио передала денежные средства в размере сумма;

- показаниями свидетеля фио об участии в качестве статиста при проведении опознания. фио опознала фио, который подобрал фио и ее сестру фио, представился беженцем из адрес, и его знакомому фио передала денежные средства в размере сумма. Затем фио опознала фио, который со своим знакомым похитили у Руновой Г.И. денежные средства в размере сумма;

- показаниями свидетелей фио, фио об участии понятыми при проведении опознания, фио и фио опознали Сюрись А.С. и фио, которые похитили у Руновой Г.И. денежные средства в размере сумма;

- заявлением Руновой Г.И. о хищении принадлежащих ей денежных средств;

- протоколом предъявления лица для опознания, потерпевшая фио опознала обвиняемого Микийчука И.В. и сообщила, что последний, путем обмана, похитил принадлежащие ей денежные средства;

- протоколом предъявления лица для опознания, свидетель фио опознала обвиняемого Микийчука И.В. и сообщила, что последний, путем обмана, похитил принадлежащие Руновой Г.И. денежные средства;

- заключением эксперта N 12/6э-345 от 12 ноября 2021 года, на поверхности одной денежной купюры достоинством сумма с надписью "Билет банка приколов", изъятой в составе пачки, включающей в себя сто семьдесят аналогичных купюр различного достоинства, в ходе производства выемки по адресу: адрес, выявлено два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы оставлены не Руновой Галиной Ивановной, не фио, а иным лицом;

- заключением эксперта N 1745 от 29 июня 2022 года, следы пальцев рук, изображения которых представлены в копии заключения эксперта N 12/6э-345 от 12.11.2021 года - оставлены большими пальцами правой и левой рук Микийчуком Иваном Валентиновичем... паспортные данные;

- протоколом предъявления лица для опознания, потерпевшая фио опознала обвиняемого фио и сообщила, что последний, путем обмана, похитил принадлежащие ей денежные средства;

- протоколом выемки, в ходе которого потерпевшая фио добровольно выдала пачку с купюрами "Билет банка приколов" различного номинала;

- протоколом осмотра купюр различного номинала с надписями: "Билет банка приколов";

- протоколом осмотра ответа на запрос ПАО "МКБ" и отчета о движении денежных средств на CD-диске;

- протоколом осмотра ответа на запрос в ООО "Т2 МОБАЙЛ" и приложения на оптическом CD-диске;

- протоколом осмотра DVD+R диска "VERBATIM" с видеозаписью от 18 сентября 2021 года с камеры видеонаблюдения банка "МКБ", расположенного по адресу: адрес;

- вещественными доказательствами: денежными купюрами различного номинала с надписями: "Билет банка приколов", упакованные в белый бумажный конверт, а именно: билеты банка приколов номиналом 5000 дублей в количестве 53 штук; билеты банка приколов номиналом 2000 дублей в количестве 40 штук; билеты банка приколов номиналом 1000 дублей в количестве 78 штук;

- ответом на запрос ПАО "МКБ" и отчета о движении денежных средств на CD-диске;

- ответом на запрос в ООО "Т2 МОБАЙЛ" и приложениним на оптическом CD-диске;

- DVD+R диском "VERBATIM" (Вербатим) с видеозаписью от 18 сентября 2021 года с камеры видеонаблюдения банка "МКБ", расположенного по адресу: адрес; и другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания осужденных фио, Микийчука И.В. виновными в совершении преступления.

Вопреки доводам жалоб, неустранимые сомнения в виновности осужденных фио, Микийчука И.В. отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств, положенных в основу приговора. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Выводы суда, изложенные в приговоре и постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в судебных актах, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в них, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, и они правильно были положены в основу обвинения осужденных фио, Микийчука И.В.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты о непричастности осужденных к указанному выше преступлению, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре и постановлении с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах, и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в судебных актах достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства, в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания в суде осужденных фио, Микийчука И.В, в которых они отрицали причастность к совершению преступления, а также свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для вывода суда о виновности фио, Микийчука И.В. в совершении преступления.

Показания потерпевшей и свидетеля фио являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласующимися между собой и со всеми материалами дела и не вызывают сомнений в их правдивости и объективности. Доводы жалоб о том, что показания потерпевшей приняты судом из уважения к ее преклонному возрасту, судебная коллегия находит несостоятельными, потерпевшая давала последовательные показания в ходе предварительного следствия и в суде, изобличая подсудимых в совершении преступления.

Каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, и оснований для оговора подсудимых фио, Микийчука И.В, судом не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не установлено.

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы судом признано достоверным, его выводы научно-обоснованы и понятны.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио суд признал недостоверными, учел их заинтересованность в благоприятном для подсудимых исходе дела в силу родственных, либо дружеских связей с подсудимыми.

Оценивая доказательства, представленные стороной защиты как подтверждающие алиби подсудимых, судом установлено, что из исследованных доказательств, в частности из показаний потерпевшей, свидетеля фио, протоколов опознаний подсудимых, Сюрись А.С. и Микийчук И.В. опознаны как лица, совершившие в отношении Руновой Г.И. преступление. Из показаний свидетелей - лиц, участвовавших в качестве статистов в ходе предъявления лиц для опознания, опознающие узнали фио и Микийчука И.В. уверенно по соответствующим индивидуальным внешним признакам. Сведений, свидетельствующих о нарушении порядка проведения опознаний, в ходе допросов указанных лиц, а равно в ходе исследования письменных материалов дела, судом не установлено.

Оснований не доверять заключению дактилоскопической экспертизы у суда также не имеется, а доводы жалоб о том, что Микийчук И.В. мог трогать руками данные билеты банка приколов на рынке "Садовод" в сентябре 2021 года, являются несостоятельными, и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, судом установлено, что согласно детализации телефонных соединений подсудимых, телефон подсудимого Микийчук И.В. находился выключенным на протяжении всего времени, инкриминируемом ему как время совершения преступления, и в зоне действия базовых станций операторов сотовой связи на протяжении нескольких часов не фиксировался. Кроме того, показания свидетелей стороны защиты, согласно которым Микийчук И.В. и Сюрись А.С. на протяжении всего дня 18.09.2021 находились в поле их зрения, преступлений не совершали, отклонены судом как несостоятельные, показания даны лицами, прямо заинтересованными в исходе дела в связи с наличием родственных, либо дружеских связей с подсудимыми.

Анализируя доводы об аренде автомобиля у сервиса каршеринга через аккаунт Микийчука И.В, суд обоснованно указал, что сам по себе данный факт не свидетельствует о непричастности подсудимых к инкриминируемому им преступлению. Как следует из представленных стороной защиты доказательств, период аренды автомобиля с периодом совершения преступления не совпадает, кроме того, судом обоснованно указано, что представленные доказательства не исключают возможности использования аккаунта подсудимого Микийчука И.В. в данном сервисе иным лицом.

Доводы стороны защиты о необходимости признания недопустимым доказательства протокола выемки от 12.10.2021 и производных документов недопустимыми доказательствами: протоколов следственных и процессуальных действий с изъятыми предметами, суд обоснованно признал несостоятельными, указав, что требования наличия санкции суда на проведение обыска в жилище обусловлено необходимостью соблюдения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища. Доводы стороны защиты о том, что аналогичные требования распространяются на следственное действие выемку, суд признал несостоятельными. Правоохранительными органами проведена выемка предметов, имеющих значение для уголовного дела, у потерпевшей. Как верно указано судом, неприкосновенность жилища в данном случае не нарушалась, поскольку проведение следственных действий нарушение такой неприкосновенности не предполагало, а лицо, у которого проведена выемка, о нарушении конституционных прав не сообщало. Указанные доводы о необходимости получения судебного разрешения на проведение данного следственного действия основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Кроме того, потерпевшая фио добровольно выдала пачку с купюрами "Билет банка приколов".

Основания для признания указанных доказательств недопустимыми отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств судом не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебных заседаний, все ходатайства сторон были разрешены судом в ходе судебного разбирательства. Право подсудимых на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия фио, Микийчука И.В. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" судом установлен в согласованных и совместных действиях осужденных, которые разработали преступный план, направленный на достижение единого преступного умысла - завладение денежными средствами потерпевшей.

Обоснованность осуждения фио, Микийчука И.В. сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания осужденным фио, Микийчуку И.В, суд учел требования Уголовного Кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств фио, суд учел наличие на иждивении малолетних детей 14.05.2014, паспортные данные положительные характеристики с места жительства и места работы, оказание материальной помощи близким родственникам, сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Микийчуку И.В, суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные; положительную характеристику с места жительства, оказание материальной помощи близким родственникам, сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденным фио, Микийчуку И.В. в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем доводы представления заслуживают внимания, в связи с допущенными ошибками в исчислении сроков наказания осужденных, приговор подлежит изменению. Время содержания под стражей фио с 25 марта 2022 года по 20 октября 2022 года, с 17 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в порядке п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ; время нахождения фио под домашним арестом с 21 октября 2022 по 16 августа 2023 необходимо зачесть в порядке ч.3.4 ст.72 УК РФ. Время содержания под стражей Микийчука И.В. необходимо зачесть в порядке п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ с 24.03.2022 по 21.11.2022, с 17.08.2023 по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания Микийчука И.В. под домашним арестом с 22.11.2022 зачесть в порядке ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Кроме того, суд пришел к выводам о том, что гражданский иск потерпевшей Руновой Г.И. о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, о чем было постановлено судом в резолютивной части приговора, однако суд ошибочно указал, что иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, и указанная ссылка подлежит исключению.

По мнению судебной коллегии, приговор суда в остальной части являются законными и обоснованными. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда адрес от 17 августа 2023 года в отношении фио, Микийчука Ивана Валентиновича изменить.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с 25 марта 2022 года по 20 октября 2022 года, с 17 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения фио под домашним арестом с 21 октября 2022 по 16 августа 2023 засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Микийчука И.В. с 24 марта 2022 года по 21 ноября 2022 года, с 17 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Микийчука И.В. под домашним арестом с 22 ноября 2022 по 16 августа 2023 засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исключить ссылку суда о частичном удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: