Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 10-24139/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей : фио, фио, при

секретаре судебного заседания: фио, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры адрес

Замай А.П, адвокатов фио, фио, осужденных фио, фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, осужденных фио, фио на приговор Савеловского районного суда адрес от 11 мая 2023 года, которым

фио, паспортные данные пос. им. Ленина, адрес, гражданин Российской Федерации, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенный, не имеющий регистрации на адрес, судимый:

-24 сентября 2012 года Раменским городским судом адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

-19 мая 2014 года Раменским городским судом адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговору суда от 24.09.2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в исправительной колонии общего режима; 17 ноября 2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 28 августа 2019 года Раменским городским судом адрес по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 8 октября 2019 года Раменским городским судом адрес по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением положений ст. 64 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание назначенное по приговору от 28.08.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, в исправительной колонии особого режима. Постановлением от 15.07.2021 года Ковровского городского суда адрес, не отбытый срок лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 15 дней, освобожден из мест лишения свободы 27 июля 2021 года.

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенный курьером ООО "Достависта", зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

-15 августа 2013 года Одинцовским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным роком на 3 года;

-13 апреля 2016 года Одинцовским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18 сентября 2019 года Одинцовским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положения ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима. 20 августа 2021 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания

осужденный 26 мая 2022 года Одинцовским городским судом адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

каждый осуждены по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы фио сроком на 13 лет; фио сроком на 10 лет 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания по настоящему приговору и по приговору от 26 мая 2022 года окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ фио и фио местом отбывания наказания назначена исправительная колония особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в отношении каждого прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен каждому со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей фио, фио с 1 апреля 2022 года и до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания фио зачтен срок отбытого наказания по приговору от 26 мая 2022 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей существо дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио, фио признаны виновными в том, что совершили

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

фио, фио вину по предъявленному обвинению не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводов суда о виновности осужденных, квалификации их действий, отмечает, что в приговоре не приведено выводов о наличии, либо отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не указано о назначении наказания с учетом положений ст. 68 ч. 2 УКРФ, а также неверно разрешена судьба вещественного доказательства и принято решение об уничтожении наркотического средства, тогда как оно подлежит хранению до разрешения судьбы выделенного уголовного дела. Автор представления просит изменить приговор суда и дополнить описательно-мотивировочную часть следующим содержанием "поскольку за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено, заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не представляется возможным", " при назначении наказания каждому из подсудимых, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимых и их отношение к содеянному, наступившие последствия, на основании чего не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и оно должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ". Вещественное доказательство наркотическое вещество хранить до вступления в законную силу приговора по выделенному уголовному делу. В остальной части просит оставить приговор без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио, выражая несогласие с приговором, указывает, что фио вину не признал, оспаривая квалификацию, просил переквалифицировать действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Адвокат считает, что доводы фио, которые согласуются с показаниями фио в судебном заседании, отвергнуты необосновано. По мнению защитника, доказательств, свидетельствующих об умысле на сбыт наркотических средств, не установлено. Адвокат просит отменить приговор суда, переквалифицировать действия фио на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Осужденный фио в апелляционной жалобе и дополнении, выражая несогласие с приговором, указывает, что судом оставлены без внимания наличие у него хронических заболеваний, признание вины в полном объеме и сотрудничество со следствием, положительные характеристики. Считает, что свидетельские показания подтверждают факт хранения наркотических средств, в материалах дела не имеется фотографий. Считает неверной квалификацию его действий. Просит отменить приговор суда и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает об отсутствии достаточных доказательств причастности фио к совершению преступления, отмечая, что при задержании у него не было обнаружено запрещенных веществ, и ссылаясь на показания фио о том, что он случайно встретился с фио, никакой договоренности с ним на совместное распространение наркотических средств не имел. Не установлено доказательств того, что наркотические средства, изъятые у фио, предназначались для распространения. Фотоизображения тайников закладок с наркотическими средствами, которые были обнаружены в телефоне фио, не свидетельствуют о причастности последнего и фио к распространению наркотических средств. Обращает внимание, что фио является наркозависимым лицом. Признательные показания фио о том, что они совместно с фио собирались сбыть наркотики, в судебном заседании подсудимые не подтвердили. Считает, что версия фио о хранении наркотических средств не опровергнута. Полагает, что действия фио квалифицированы неправильно. Адвокат просит отменить приговор и фио оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный фио, выражая несогласие с приговором, заявляет о недоказанности вины в распространении наркотических средств, указывает, что является наркозависимым лицом. Считает что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства: наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом, и иных родственников. Приговор суда не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом нарушены требования ст. 14 УПК РФ. Просит отменить приговор суда, переквалифицировать действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.

Осужденные и адвокаты в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалоб.

Прокурор просил отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В силу части 2 данной статьи основанием отмены в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.

Такие нарушения, влекущие отмену приговора допущены по настоящему уголовному делу.

По поступившему на рассмотрение уголовному делу, суд обязан принять одно из решений, указанных в ч. 1 ст. 227 УК РФ, в том числе о назначении предварительного слушания, о назначении судебного заседания, о чем вынести постановление с учетом требований ч. 2 ст. 227 УК РФ. В силу

ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, указав в нем дату и место вынесения, наименование суда, фамилию и инициалы судьи, а также основания принятого решения, разрешив вопросы, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 231 УПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", суды вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ.

Таким образом, постановление о назначении судебного заседания является основополагающим документом, регулирующим и регламентирующим весь дальнейший ход рассмотрения уголовного дела.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что по настоящему уголовному делу после его поступления в суд на рассмотрение 13 июля 2022 года было вынесено постановление о назначении предварительного слушания в закрытом судебном заседании 20 июля 2022 г. Из протокола судебного заседания от 20 июля 2022 года следует, что проведено открытое судебное заседание, в ходе которого разрешены вопросы о мерах пресечения в отношении подсудимых, о чем вынесены постановления.

Как следует из данного протокола судебного заседания иных вопросов судом не разрешалось, по окончании заседания принято решение об отложении судебного заседания на 29 августа 2022 года. Между тем, постановление о назначении судебного заседания, как того требуют положения п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 227, ч. 1 ст. 231 УПК РФ, в материалах настоящего уголовного дела, отсутствует. В постановлении от 20 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей решение о назначении судебного заседания не принималось и данный вопрос в ходе проведенного судебного заседания не рассматривался. Также отсутствует протокол о проведении предварительного слушания в закрытом судебном 20 июля 2022 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие постановления о назначении судебного заседания, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 231 УПК РФ, протокола судебного заседания о проведении предварительного слушания, свидетельствует о несоблюдении судом процедуры уголовного судопроизводства обязательной к исполнению, что является фундаментальным нарушением требований уголовно-процессуального закона, последствием которого является процессуальная недействительность самого производства по делу, что влечет безусловную отмену состоявшегося приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, обеспечив соблюдение надлежащей процедуры уголовного судопроизводства и по итогам нового судебного разбирательства принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, приведенных стороной защиты, которые подлежит проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Отменяя приговор суда, судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и фио, принимая во внимание данные о личности каждого из них учитывает данные о личности каждого из подсудимых, которые ранее судимы, и учитывая характер преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которое является особо тяжким.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, судебная коллегия не находит, поскольку ее применение не исключит риска побега фио, фио и не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 11 мая 2023 года в отношении фио, фио отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении фио, фио оставить без изменения в виде заключения под стражей, установить срок содержания под стражей каждому до 13 марта 2024 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении - в кассационный суд. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи