Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-24197/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Луниной Г.Г., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 17 октября 2023 года, которым в отношении:

Абазехова Хадиса Часамбиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, женатого, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок запрета определенных действий на 4 месяца, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 18 февраля 2024 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 18 января 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 июня 2023 года по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абазехов Х.Ч, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 июня 2023 года Тверским районным судом адрес в отношении Абазехова Х.Ч. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 18 февраля 2024 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 17 октября 2023 года срок запрета определенных действий в отношении Абазехова Х.Ч. продлен на 4 месяца, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 18 февраля 2024 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Мотивируя жалобу, защитник, ссылаясь на положения действующего уголовно-процессуального законодательства, указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих об обоснованности предъявленного Абазехову Х.Ч. обвинения, отмечает, что доводы следствия о том, что Абазехов Х.Ч. может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены материалами дела, основаны на предположениях. Обращает внимание, что запланированные следственные и процессуальные действия, необходимостью проведения которых следователь обосновал продление меры пресечения, частично уже были проведены, предварительное расследование фактически окончено. По мнению защитника, суд при принятии решения не учел сведения о личности обвиняемого, не мотивировал невозможность не избирать в настоящее время меру пресечения в отношении Абазехова Х.Ч, а установленные запреты и ограничения прав и свобод обвиняемого не отвечают требованиям справедливости, являются чрезмерными, в том числе с учетом наличия у Абазехова Х.Ч. малолетних внуков, с воспитанием которых он помогает своим детям, а также наличия большого количества хозяйственно-бытовых вопросов по месту регистрации, требующих возможности и времени для их решения, невозможности осуществлять трудовую деятельность. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока запрета определенных действий обвиняемому Абазехову Х.Ч. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 105.1 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока запрета определенных действий обвиняемому Абазехову Х.Ч. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Абазехова Х.Ч. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока запрета определенных действий.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть инкриминируемого Абазехову Х.Ч. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Абазехова Х.Ч. подозрения, при этом правильно признав, что следствием представлено достаточно доказательств, подтверждающих его причастность к инкриминируемому ему деянию.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Абазехова Х.Ч.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого преступления, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока запрета определенных действий является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока запрета определенных действий рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного оснований для изменения Абазехову Х.Ч. меры пресечения на иную более мягкую, а также для изменения ограничений и запретов, установленных судом, не находит, при этом нарушений прав обвиняемого, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 17 октября 2023 года, которым продлен срок запрета определенных действий обвиняемому

Абазехову Хадису Часамбиевичу на 4 месяца, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 18 февраля 2024 года, с сохранением ранее установленных запретов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья