Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-24215/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при секретаре помощнике судьи Ладиловой В.М, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Кузьменко Н.В, защитников-адвокатов Завертнева В.В. и Асафовой Я.И, представивших удостоверения и ордера, подозреваемой Ляхович Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Завертнева В.В. и Асафовой Я.И. на постановление Тверского районного суда адрес от 5 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 9 суток, то есть до 12 ноября 2023 года, с установленными судом запретами в отношении:

Ляхович.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающей генеральным директором ООО "... ", зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, объяснения подозреваемой Ляхович Е.В. и адвокатов Завертнева В.В. и Асафовой Я.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко Н.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Министерства обороны России в общей в сумме сумма, что является особо крупным размером.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 ноября 2023 года.

03 октября 2023 года в 20 часов 00 минут в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ Ляхович Е.В. задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 5 октября 2023 года в отношении Ляхович Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 9 суток, то есть до 12 ноября 2023 года, с установленными судом запретами.

В апелляционной жалобе адвокат Завертнев В.В. в защиту Ляхович Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что в резолютивной части обжалуемого постановления суд указал на то, что подозреваемая Ляхович Е.В. имеет право общаться с защитниками без письменного разрешения следователя, однако, защитники (адвокаты) Ляхович Е.В. не были включены судом первой инстанции в список лиц, с которыми подозреваемая может без письменного разрешения следователя вести переговоры с использованием средств связи, что противоречит УПК РФ и существенным образом ограничивает право Ляхович Е.В. на защиту, поскольку ограничивает подозреваемую в возможности оперативной связи с защитниками в целях получения юридических консультаций, выработки правовой позиции по делу. Как указывает защитник, право подозреваемого на общение с защитниками с использованием средств связи не может быть ограничено.

Позиция защитника в этой части, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

Также отмечает, что ходатайство защитников об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде залога было необоснованно отклонено судом первой инстанции, обращая внимание суда на то, что подозреваемая Ляхович Е.В. является генеральным директором ООО "... ", действия, вменяемые в вину Ляхович Е.В. были совершены подозреваемой при осуществлении ею полномочий генерального директора коммерческой организации в связи с осуществлением данной организацией предпринимательской деятельности, что, как считает защитник, означает, что на Ляхович Е.В. должны распространяться положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ и ч.2 ст.99 УПК РФ. При этом суд принял решение, которое не позволит подозреваемой продолжить осуществление деятельности по управлению действующей коммерческой организацией.

Кроме того, просит принять во внимание, что на иждивении Ляхович Е.В. находятся четверо несовершеннолетних ребенка, трое из которых являются малолетними. Избранная в отношении Ляхович Е. В. мера пресечения в виде домашнего ареста лишает Ляхович Е.В. возможности отвозить детей в медицинские и образовательные организации, т.е. надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности.

Ссылается на то, что в ходе судебного заседания Ляхович П.Н. и Лазарев С.Е, каждый, заявили суду о готовности внести за Ляхович Е.В. залог в размере сумма и представили суду документы, подтверждающие наличие у каждого из них соответствующей финансовой возможности.

Вывод суда о том, что, находясь вне изоляции, подозреваемая может воспрепятствовать производству по уголовному делу, по мнению защитника, носят предположительный характер, не основывается на фактических обстоятельствах дела и не был должным образом обоснован судом первой инстанции. Судом не было учтено то, что при производстве с ней следственных действий Ляхович Е.В. сотрудникам правоохранительных органов не препятствовала, добровольно проследовала в следственный орган для проведения следственных действий, где была задержана спустя длительное время.

По изложенным основаниям защитник просит постановление суда отменить; принять новое решение об избрании в отношении Ляхович Е.В. меры пресечения в виде залога в размере сумма.

Адвокат Асафова Я.И. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с постановлением суда, приводя доводы, по существу аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Завертнева В.В.

Просит постановление суда отменить; принять новое решение об избрании в отношении Ляхович Е.В. меры пресечения в виде залога в размере сумма.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Как следует из материалов дела, постановление органа следствия о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемой Ляхович Е.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию и представлено в суд с согласия надлежащего процессуального лица, в установленные законом сроки.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о личности подозреваемой Ляхович Е.В, ее семейном положении, в т.ч. те, на которые ссылаются защитники в апелляционных жалобах.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается представленными материалами то, что органом предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на данном этапе расследования на событие преступления и причастность подозреваемой Ляхович Е.В. к инкриминируемому ей деянию, позволившие с соблюдением установленного законом порядка задержать ее по подозрению в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких.

С учетом совокупности приведенных данных и сведений о том, что Ляхович Е.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, по делу имеются неустановленные лица, в настоящее время проводятся следственные действия и оперативные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств расследуемого преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, будучи вне изоляции, подозреваемая может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено наличие оснований для избрания в отношении подозреваемой меры пресечения в виде домашнего ареста, ограничения и запреты, вопреки доводам апелляционных жалоб, установлены судом в соответствии со ст.107 УПК РФ, срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста установлен судом в соответствии с ч.2 ст.107 УПК РФ, в пределах срока предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Ляхович Е.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению и правомерно указал на отсутствие оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Ляхович Е.В. меры пресечения на иную, более мягкую, меру пресечения, поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств, мера пресечения в виде залога, об избрании которой просят защитники в апелляционной жалобе, не будет являться достаточной гарантией того, что Ляхович Е.В. не скроется от органов следствия и суда либо иным способом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 5 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 9 суток, то есть до 12 ноября 2023 года, с установленными судом запретами в отношении Ляхович.., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: