Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-24219/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., заинтересованного лица фио, адвоката Чашиной А.О., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чашиной А.О. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2023 г., которым жалоба адвоката Чашиной А.О., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио, оставлена без удовлетворения.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Чашину А.О. и заинтересованное лицо фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Чашина А.О, действуя в интересах фио, обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой в соответствии со ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следователя фио, выразившееся в непринятии процессуального решения по изъятым в ходе обыска предметам и электронным носителям, принадлежащих фио, а также в нерассмотрении и непредоставлении в срок, установленный ст.121 УПК РФ, ответов на ходатайства.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2023 г. жалоба адвоката Чашиной А.О. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Чашина А.О. считает судебное решение незаконным, необоснованным, обращая внимание на отсутствие информации о результатах рассмотрения ее письменных ходатайств от 24 июля 2023 г, 21 августа 2023 г, 04 сентября 2023 г, а также о допущенной волоките при принятии решения относительно имущества, изъятого в ходе обыска в жилище фио 13 июня 2023 г. С учетом приведенных доводов, просит отменить постановление Савеловского районного суда г. Москвы, признать незаконным бездействие следователя фио, выразившееся в непринятии процессуального решения по изъятым в ходе обыска предметам и электронным носителям, принадлежащих фио, а также в нерассмотрении и непредоставлении в срок, установленный ст.121 УПК РФ, ответов на ходатайства.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в силу положений ч.3 ст.125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (п.8 ст.37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, неявка в судебное заседание только надлежащим образом извещенных лиц.

В процессе изучения поступившего материала установлено, что жалоба адвоката Чашиной А.О, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрена судом первой инстанции в отсутствие прокурора. При этом, как видно из материала, судебные заседания неоднократно откладывались (15 сентября 2023 г, 21 сентября 2023 г, 27 сентября 2023 г.), в том числе ввиду неявки прокурора, однако, каких-либо сведений о надлежащем извещении прокурора о месте, дате и времени судебного заседания, не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2023 г. об оставлении жалобы адвоката Чашиной А.О. без удовлетворения, не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, решение суда на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене, а материал по жалобе - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает иные доводы апелляционной жалобы, полагая, что они могут быть проверены при новом судебном разбирательстве судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2023 г. об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Чашиной А.О, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Чашиной А.О. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.