Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 10-24236/2023

Московский городской суда в составе:

председательствующего

судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного Гацалюка Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката фио и осужденного Гацалюка Н.А. на приговор Преображенского районного суда адрес от 4 октября 2023 года, которым

Гацалюк Николай Анатольевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, неженатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу адрес, фактически проживающий по адресу адрес, судимый:

- 7 сентября 2022 года приговором Бабушкинского районного суда Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет;

- 18 октября 2022 года приговором Бабушкинского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Гацалюку Н.А. по приговорам Бабушкинского районного суда адрес от 7 сентября и 18 октября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний, назначенных по приговорам Бабушкинского районного суда адрес от 7 сентября и 18 октября 2022 года, и окончательно Гацалюку Н.А. назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения осужденного Гацалюка Н.А. и его защитника адвоката фио, мнение прокурора фио по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гацалюк Н.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Адвокат фио в своей жалобе считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Защитник полагает, что суд необоснованно назначил фио наказание в виде лишения свободы и при этом не учел, что фио является единственным кормильцем в семье, имеет кредитные обязательства, и что его сожительница находится в отпуске по уходу за ребенком.

Адвокат просит учесть чистосердечное раскаяние осужденного, его критическое отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гацалюк Н.А. также считает приговор несправедливым в силу его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, суд не учел его положительные характеристики и неправильно отменил условное осуждение. Полагает, что суд не указал в приговоре, по каким приговорам отменено условное осуждение, поэтому считает приговор незаконным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд не указал мотивы, по которым не заменил назначенное лишение свободы принудительными работами. Просит отменить приговор.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель фио просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, в совершении которого фио признал себя виновным, подробно изложены в приговоре.

Как установлено судом, 3 августа 2023 года в 1 час ночи осужденный

фио без цели последующего сбыта незаконно приобрёл наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0, 38 грамма, то есть в значительном размере, и хранил его при себе до того времени, пока в тот же день не был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по адрес.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый фио заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился, что фио осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Также суд признал, что обвинение, с которым согласился фио, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись, что вина осужденного фио в совершении преступления установлена материалами дела, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из приговора, суд назначил осужденному фио наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылка в жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд подробно исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденного, принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие у него иждивенцев, кредитные обязательства, болезненное состояние здоровья родственников и его самого, положительные характеристики и другие сведения.

С учетом всех обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному ст.73, 64 УК РФ и назначил виновному соответствующее содеянному наказание, с его отбыванием в колонии общего режима.

Вопреки мнению защиты, суд обоснованно принял решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, подробно изложив мотивировку своих выводов. Назначая лишение свободы, суд правильно учел имеющиеся у фио две судимости, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, принял во внимание, что преступление, за которое он осужден, является умышленным преступлением небольшой тяжести и привел убедительные доводы того, что исправление фио, возможно только в изоляции от общества.

Доводы Гацалюка, что суд должен был обсудить вопрос о назначении ему принудительных работ, не основаны на законе, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

Доводы осужденного, что из приговора неясно, по каким приговорам отменено условное наказание, являются неубедительными.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал, что подлежит отмене условное осуждение, назначенное приговорами Бабушкинского районного суда адрес от 7 сентября и 18 октября 2022 года, а в резолютивной - отменил условное осуждение и к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединил неотбытые части наказаний, назначенных по указанным приговорам.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для смягчения приговора.

Вместе с тем, суд, назначив окончательное фио наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 7 сентября и 18 октября 2022 года, зачел время содержания, осужденного по обжалуемому приговору с 4 октября 2023 года до его вступления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, по смыслу закона и правовой позиции Верховного Суда РФ в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено условно за преступление, указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, а по второму - к реальному лишению свободы за преступление, не указанное в этой статье, то время содержания под стражей по последнему приговору засчитывается по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанные обстоятельства не были приняты судом первой инстанции во внимание.

Допущенные судом нарушения уголовного закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Преображенского районного суда адрес от 4 октября 2023 года в отношении Гацалюка Николая Анатольевича изменить, зачесть в срок отбытия наказания Гацалюка Н.А. время его содержания под стражей с 4 октября 2023 года до 11 декабря 2023 года на основании п. "б" ч.3 1 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий