Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 10-24246/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Борисовой Н.В, Королева А.В, при помощнике судьи Башмаковой А.В, с участием старшего прокурора 2 отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Евдокимовой О.Е, осужденного Румянцева Максима Андреевича, защитника - адвоката Раховской К.В, представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Кириллова С.В, представившего доверенность, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Румянцева М.А. - адвоката Раховской К.В. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года, которым

Румянцев Максим Андреевич,...

осужден:

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Румянцеву М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Румянцеву М.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Румянцев М.А. взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.4, п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Румянцева М.А. в порядке ст. 91 УПК РФ с 13 октября 2020 года до 15 октября 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; под стражей в период с 15 октября 2020 года до 05 августа 2021 года, с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; под домашним арестом в период с 05 августа 2021 года до 10 июля 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворен: взыскано с Румянцева Максима Андреевича в пользу ООО КБ "Развитие" ГК "АСВ" в счет возмещения материального ущерба 2.967297.807 рублей.

Сохранен арест, наложенный на имущество Румянцева М.А. в целях обеспечения приговора в части гражданского иска: денежные средства в сумме 260 000 рублей, хранящиеся на лицевом счете Следственного комитета Российской Федерации; 100 % доли уставного капитала, составляющего 10 000 рублей, ООО "Артемида" (ИНН 5035035300).

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав выступления осужденного Румянцева М.А, адвоката Раховской К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Евдокимовой О.Е, представителя потерпевшего Кириллова С.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Румянцев М.А. признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 27 июня 2016 года по 01 октября 2016 года в г. Черкесске и в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Румянцев М.А. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Румянцева М.А. - адвокат Раховская К.В, не оспаривая выводов о виновности своего подзащитного и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части чрезмерно строгого наказания. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены сведения о личности ее подзащитного: ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет благодарности за волонтерскую деятельностью, женат, имеет двоих малолетних детей, оказывает помощь родителям-пенсионерам, вину признал в полном объеме, раскаялся и встал на путь исправления, оказал содействие в расследовании преступления следственным органам. Также судом не был учтен факт частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 260.000 рублей, которые были внесены Румянцевым М.А. в ходе предварительного следствия. Кроме этого полагает, что суд не оговорил обстоятельства отказа в применении ст. 73 и ст. 64 УК РФ, лишая свободы Румянцева М.А, суд не оценил степень влияния столь суровой меры наказания на жизнь семьи Румянцева М.А. Отмечает, что Румянцев М.А, будучи заключенным в местах лишения свободы, не имея возможности работать, лишен возможности возмещать ущерб, причиненный преступлением, и в полной мере загладить вред. Ссылаясь на положительные данные о личности Румянцева М.А, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, полагая, что у суда апелляционной инстанции имеются все основания для признания указанных обстоятельств исключительными и изменения данного приговора путем смягчения назначенного явно сурового наказания, применив ст. ст. 64 и 73 УК РФ, просит приговор Хамовнического районного суда г. Москвы в отношении Румянцева М.А. изменить, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, по процедуре, предусмотренной гл. 40.1 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения Румянцевым М.А. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

При этом суд удостоверился, что осужденный Румянцев М.А. добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

В судебном заседании Румянцев М.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что поддерживает представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно, после консультации с защитником, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено также добровольно, при участии защитника, он выполнил все условия заключенного с ним соглашения, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник также поддержал представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Румянцева М.А. соответствует требованиям закона.

Государственный обвинитель подтвердил содействие Румянцевым М.А. следствию и пояснил суду, в чем конкретно оно выразилось.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Румянцевым М.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; значение сотрудничества Румянцева М.А. для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность Румянцева М.А, обстоятельства, смягчающие его наказание.

С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Румянцев М.А. выполнил все условия, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Сведения, сообщенные Румянцевым М.А, являются полными и правдивыми.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Румянцев М.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, все обязательства и условия, предусмотренные заключенным с Румянцевым М.А. досудебным соглашением о сотрудничестве, им выполнены и соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Румянцева М.А, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

Действия Румянцева М.А. на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

При назначении наказания Румянцеву М.А, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и обоснованно не нашел оснований для применения к Румянцеву М.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание Румянцеву М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей 2013 и 2018 годов рождения; в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 260.000 рублей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Румянцева М.А. и состояние здоровья его родственников, оказание помощи близким родственникам, в том числе находящимся на иждивении, состояние здоровья жены и родителей-пенсионеров, нахождение их на иждивении, нахождение на иждивении малолетних детей 2013 и 2018 годов рождения, положительные характеристики с места жительства, с прежнего места работы, положительную характеристику УФСИН, благодарность за оказание волонтерской помощи.

В тоже время суд правильно учел отсутствие в действиях Румянцева М.А. отягчающих наказание обстоятельств.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Румянцеву М.А. наказание, нельзя признать чрезмерно мягким, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судебная коллегия не усматривает, при этом судебная коллегия принимает во внимание представленные стороной защиты сведения, подтверждающие возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 100.000 рублей женой осужденного, и подтверждающие согласие ООО "ААА-Консалтинг" на заключение трудового договора с осужденным, однако считает, что указанные сведения не являются основанием для снижения назначенного Румянцеву М.А. наказания.

Гражданский иск разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, арест на имущество Румянцева М.А. сохранен правильно в целях исполнения приговора в части гражданского иска. Стоимость арестованного имущества не превышает размер взыскания с Румянцева М.А. в счет возмещения ущерба.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника - адвоката Раховской К.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года в отношении Румянцева Максима Андреевича, -

оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Румянцева М.А. - адвоката Раховской К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: