Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 10-24256/2023

Судья фио Дело N 10-24256/2023

адрес 30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио, осужденного Лаллауи Ю, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, которым

фио Югурт,... паспортные данные, гражданин адрес, с высшим образованием, холостой, работающий в ООО "Лидер Консаллт Персонал" кладовщиком, имеющий вид на жительство по адресу: адрес, ранее не судим, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Лаллауи Ю. до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Лаллауи Ю. под стражей с 14 февраля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи фио, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лаллауи Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено 14 февраля 2023 года в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лаллауи Ю. вину признал, при этом указал, что думал, что в свертках находится виагра.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного выражает несогласие с приговором, не оспаривая обоснованность осуждения, считает назначенное наказание несправедливым, указывает, что суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности осужденного, тем не менее, суд формально подошел к вопросу назначения наказания. Осужденный не владеет русским языком, когда ему предложили работу, он верил, что занимается продажей лекарства - виагры, узнал о том, что это наркотики только при задержании, он верил, что официально устраивается на работу, т.к. у него потребовали скан паспорта. Понимая, что оправдательного приговора не будет, фактически осужденный вынуждено признал свою вину. Отмечает, что осужденный ранее не судим, владеет несколькими языками, имеет диплом об окончании магистратуры и аспирантуры, работал в Яндекс-Лавке, его отец - пенсионер, страдает сахарным диабетом, полагает, что при таких обстоятельствах возможно смягчить приговор осужденному. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Лаллауи Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями самого осужденного, пояснившего обстоятельства содеянного, показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах задержания осужденного, фио, проводившего личный досмотр фио, свидетеля фио, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, протоколом личного досмотра, в ходе которого у Лаллауи Ю. из кармана куртки изъяты 37 свертков с веществом, из поясной сумки изъяты 24 свертка с веществом, из рюкзака изъят мобильный телефон; заключением эксперта, о том, что изъятые у Лаллауи Ю. вещества содержат в своем составе наркотическое средство, протоколом осмотра мобильного телефона, где обнаружена переписка с неустановленным лицом, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку, а именно по ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он не знал, что находящиеся при нем вещества являются наркотическим средством, были судом оценены и обоснованно признаны несостоятельными. Выбранный фио вид заработка, без непосредственного общения с работодателем, описанный им способ получения и дальнейших действий с веществами (через "закладки"), его поведение при виде сотрудников полиции, однозначно указывают на то, что осужденный осознавал противоправный характер своей деятельности. С учетом исследованных доказательств оснований считать, что Лаллауи Ю. не понимал, что хранит именно наркотические средства, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), описание которого в силу п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Проанализировав имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, в связи с тем, что судом достоверно не установлены подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного приобретения Лаллауи Ю. наркотических средств, а именно место приобретения им наркотического средства, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, в связи с чем, из его осуждения подлежит исключению признак "незаконного приобретения" наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о назначении Лаллауи Ю. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Лаллауи Ю. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие родственников и других лиц, которым он оказывает помощь и состояние их здоровья.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лаллауи Ю. судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Лаллауи Ю. при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Правила назначения Лаллауи Ю. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

С учетом изложенного, назначенное Лаллауи Ю. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципу гуманизма.

Вместе с тем, с учетом исключения из осуждения Лаллауи Ю. признака "незаконное приобретение" наркотических средств в крупном размере и, соответственно, уменьшения объема его осуждения, судебная коллегия полагает возможным смягчить назначенное осужденному наказание.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены и судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, определила:

Приговор Перовского районного суда адрес от 10 июля 2023 года в отношении

фио

Югурта изменить:

- исключить из осуждения Лаллауи Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ признак "незаконное приобретение" наркотических средств в крупном размере

- смягчить назначенное Лаллауи Ю. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 6 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи