Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Васиной И.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Черненко Н.С, с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 17181 и ордер N 2039 от 29 ноября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, которым
В.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере сумма.
Мера пресечения В... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменена.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда В... признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.
Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный В... вину свою признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводы суда, о виновности осужденного, выражает несогласие с квалификацией действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере. В обоснование своих доводов указывает, что согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться оконченное преступление, в том числе и в случае, когда ценности были сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом.
При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что денежные средства, переданные В... лично в руки фио, действовавшему в рамках ОРМ, были изъяты сотрудниками правоохранительных органов на месте происшествия. Из чего следует, что свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу В... довел до конца 08.06.2023. В то же время, не указанные разъяснения, не уголовный закон не связывают момент окончания обозначенного преступления с умыслом лица на получение взятки, как это сделано судом первой инстанции. Считает, что предшествовавший фактической передаче взятки отказ фио от ее получения и указание В... на незаконность его действий не могут влиять на квалификацию действий осужденного, поскольку как то следует из фактических обстоятельств дела, от умысла на дачу взятки осужденный не отказался и довел его до конца.
Кроме того, ссылка суда на п. 12 выше обозначенного постановления, согласно которому: если должностное лицо, отказалось принять взятку действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, является не относимой к рассмотренному делу, поскольку разъясняет правильность квалификации действий лиц, которые не смогли довести свой преступный умысел до конца, то есть фактически передать сумму взятки должностному лицу и были задержаны. Установленные же по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о том, что В... свой преступный умысел до конца довел и денежные средства передал.
Учитывая изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 согласно которым дача взятки, считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом, хотя бы части передаваемых ему ценностей считан I, что оснований для изменения квалификации действий осужденного, данной органом предварительного расследования, не имелось.
Полагает, что необоснованная оценка действий фио повлияла на вид и размер назначенного ему, фактически чрезмерно мягкого, наказания, не соответствующего степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления. Просит приговор изменить, квалифицировать действия фио по ч. 3 ст. 291 УК РФ и усилить назначенное В... наказание, назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислить в даты вступления приговора в законную силу; в остальной части приговор оставить без изменений.
В судебном заседании прокурор фио поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.
Осужденный В... и его защитник - адвокат Морозов Р.Д. возражали против доводов апелляционного представления. Осужденный В... просил приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Адвокат Морозов Р.Д. указал, что суд верно квалифицировал действия подзащитного как покушение на преступление, однако выразил несогласие с квалификацией действий фио по ч.3 ст.30, ч 3 ст.291 УК РФ, полагая, что действия фио необходимо было квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, так как В... просил фио совершить заведомо законные действия, а именно прекратить исполнительное производство. Осужденный позицию защитника поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив каждое доказательство в отдельности и все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела и достаточными для вывода о виновности фио в совершении инкриминированного ему преступления. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Данная судом оценка доказательствам не противоречит материалам уголовного дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.
Вывод суда о виновности осужденного фио в совершении инкриминированного ему деяния является обоснованным.
Кроме признания осужденным В... вины, виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе:
-показаниями свидетеля фио, подробно сообщившего обстоятельства своего участия в ОРМ, при которых осужденный фио после его неоднократных отказов осужденному от получения взятки в виде денежного вознаграждения, В... продолжал пытаться с ним договориться по поводу прекращения исполнительного производства за сумма, и в связи с его отказом взять с кармана куртки осужденного пачку сигарет, в которой находятся деньги, В... сам передал ему пачку из-под сигарет, в которой, с его слов находились сумма, а остальные сумма он передаст ему в следующий четверг. Осознав, что В... передал ему взятку, он подал заранее оговоренный сигнал, находящимся неподалеку сотрудникам правоохранительных органов, после чего В... был задержан сотрудниками полиции, а денежные средства были изъяты;
- показаниями сотрудников полиции - свидетелей фио и фио об обстоятельствах проведенного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого задержан В.., который передал денежные средства в сумме сумма, находящиеся в пачке из-под сигарет в качестве взятки судебному приставу-исполнителю фио;
- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого он видел, как В... лично передал фио в руки пачку из-под сигарет, в которой находились денежные средства в сумме сумма, после чего был задержан, а денежные средства и пачка из-под сигарет, а также иные предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия, а также об обстоятельствах копирования и расшифровки аудио записи разговоров;
- показаниями понятого - свидетеля фио в присутствии которого были изъяты мобильный телефон фио, пачка из-под сигарет и кусок тканевой салфетки, а также денежные средства в размере сумма, находившиеся в пачке из-под сигарет, переданные В... фио;
- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 8 июня 2023 года содержащей запись разговоров фио и фио, в ходе которого В... передал фио пачку из-под сигарет, в которой находились сумма в качестве взятки;
- актом распечатывания, прослушивания и просмотра аудио записи фонограммы от 8 июня 2023 года, содержащей разговор фио с В... в ходе которого В... передал фио пачку из-под сигарет, в которой находились денежные средства, при этом фио неоднократно указывал В.., что его действия незаконные;
- протоколом осмотра предметов от 16 июня 2023 года в ходе которого осмотрены оптические диски, поступившие из УФСБ России по Москве и адрес и ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержащие переговоры между фио и В.., где В... предлагает фио денежные средства за незаконные действия;
- протоколом осмотра места происшествия от 8 июня 2023 года в ходе которого осмотрен участок местности вблизи д. 39 по адресу: адрес, где обнаружены и изъяты, денежные средства в размере сумма, пачка из-под сигарет, в которой находились денежные средства, салфетка, а также мобильное устройство фио;
- протоколом осмотра предметов от 17 августа 2023 года в ходе которого осмотрена пачка из-под сигарет марки "... ", имеющая.., хлопчатая салфетка, а также денежных средств в размере сумма, купюрами, номиналом сумма каждая, в количестве 8 штук.
Кроме того, вина осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждается другими исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.
Показания свидетелей, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, проанализированными в судебном решении. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по уголовному делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах уголовного дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.
По результатам проведения следственных действий составлены соответствующие протоколы, которые обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора, как соответствующие требованиям УПК РФ.
Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания фио, не отрицавшего предложения фио денежного вознаграждения в сумме сумма за прекращение исполнительного производства в отношении него, от которого фио неоднократно отказывался, указывая, что это не законно и является взяткой. А также обстоятельства, при которых он передал фио пачку из-под сигарет с денежными средствами в сумме сумма, вложив их в руку фио, после чего был задержан сотрудниками полиции, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о виновности осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.
Суд правильно установилнаправленность умысла осужденного фио по совершенному преступлению, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного.
По смыслу закона получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях").
Вместе с тем, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ (п. 12 того же Постановления Пленума ВС РФ).
Суд верно установил, что В... передал взятку фио за совершение незаконных действий, процесс передачи взятки проходил в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" и "наблюдение", в результате которых противоправная деятельность осужденного была пресечена, а предмет взятки изъят.
Несогласие адвоката фио с квалификацией действий фио по ч. 3 ст. 291 УК РФ со ссылкой на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что влечет прекращение исполнительного производства, и как следствие передачу денежных средств фио за совершение законных действий, не свидетельствует о неверной квалификации действий осужденного и не служит основанием для квалификации действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, как о том ставит вопрос адвокат Морозов Р.Д, поскольку В... обратился с просьбой к фио о снятии ограничения (обременения) права на земельный участок и окончить исполнительное производство не по основанию истечения срока давности исполнения судебного акта (п.9 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ о
