Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-24274/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Измайловского районного суда адрес от 02 октября 2023 года, которым

фио, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, не женатый, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в адрес 19 июля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления фио полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, по заявленному им ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий, выражает несогласие с решением суда об уничтожении вещественного доказательства, указывая о наличии выделенного уголовного дела по признака преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ из материалов настоящего дела. В этой связи полагает необходимым наркотическое средство подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В судебном заседании прокурор в полном объеме поддержал довода представления.

Адвокат просил оставить приговор суда без изменения, возражая против удовлетворения представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного фио, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, как следует из материалов дела, суд удостоверился, что ходатайство заявлено фио добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Правовая оценка действий фио сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса не допущено.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исправление фио, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание. Оценив указанные обстоятельства суд обосновано пришел к выводу, что задачи исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Назначенное наказание является справедливым, отвечающим требованиям действующего законодательства, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, полагает необходимым приговор суда в части разрешения судьбы вещественного доказательства изменить по следующим мотивам.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ при вынесении приговора разрешается вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом; изъятые из незаконного оборота наркотические средства, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

В материалах настоящего уголовного дела имеется копия постановления о возбуждении уголовного дела N 12301450052000520 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Сведений о том, что по указанному уголовному делу вынесен приговор иное решение, позволяющее решить судьбу вещественных доказательств, не имеется. При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении наркотического средства является преждевременным, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым оставить вещественное доказательство, которым признано вещество, массой 0, 85 г на хранении в камере вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Измайловского районного суда адрес от 02 октября 2023 года в отношении фио изменить:

вещественное доказательство: вещество массой 0, 85 г хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья