Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 10-24285/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио

осужденного фио в режиме видеоконференции

его защитника - адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на приговор Измайловского районного суда адрес от 09 октября 2023 г, которым

фио Мизагир Асадович, родившийся 24 февраля 1990 г. в адрес ДАССР, гражданина РФ, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимый

26 ноября 2020 г. Кузьминским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся по отбытию срока наказания 20 апреля 2021 г.

01 февраля 2023 г. Кузьминским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФк наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; наказание не отбыто полностью, в связи с его розыском, - осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кузьминского районного суда адрес от 01 февраля 2023 г, и окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гаджиеву М.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен Гаджиеву М.А. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его фактического задержания и предварительного содержания под стражей, то есть с 28 июня 2023 г. до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, имевшего место в адрес 28 июня 2023 г. в отношении имущества потерпевшей фио стоимостью сумма, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный, не оспаривая правильность квалификации действий и доказанность вины, просит смягчить наказание, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, указывает, что суд не принял должным образом во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, нахождение на его иждивении престарелых родителей и несовершеннолетнего ребенка, необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, которые просит применить, изменив приговору в сторону смягчения.

В своих возражениях государственный обвинитель фио, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым просит об оставлении его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что фио осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая фио

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для переквалификации или изменения категории преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное фио наказание за преступление соответствует положениям ч. 5 ст. 62, ч.ч.1 и 3 ст.60, ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, включая и указанные в апелляционной жалобе, в том числе наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья, возраст и заболевания матери, иных заслуживающих внимания данных о личности виновного.

Наличие в действиях фио рецидива преступлений правомерно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая указанное, суд первой инстанции, вопреки апелляционным доводам осужденного, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Поскольку фио совершил преступление после постановления в отношении него приговора Кузьминским районным судом адрес от 01 февраля 2023 г, наказание по которому им отбыто не было, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 70 УК РФ и назначил фио окончательное наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения определен судом в строгом соответствии требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Поэтому, оснований для снижения наказания или изменения вида исправительного учреждения, а равно удовлетворения поданной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 09 октября 2023 г. в отношении фио Мизагира Асадовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий