Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-24287/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого Сайфиддинова З.А. и его защитника - адвоката Сараджана А.А., представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сараджана А.А. на приговор Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года, которым

фио

фио угли, ***, осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 13 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, выступления осуждённого Сайфиддинова З.А. и его защитника - адвоката Сараджана А.А, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио виновным себя признал частично, настаивает на том, что все свертки с наркотическими средствами, изъятыми у него в ходе личного досмотра, принадлежат ему, однако, он приобрел их не для сбыта, а для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Сараджан А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного, уголовно-процессуального закона, отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что судебное разбирательство проведено судом с обвинительным уклоном. Указывает, что фио последовательно пояснял о том, что наркотические средства, изъятые у него в ходе личного досмотра, он приобрёл для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом. Обращает внимание на неправильную юридическую оценку действий фио При этом указывает, что выводы суда о виновности Сайфиддинова З.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере основаны на предположениях.

При этом автор жалобы приводит собственный анализ исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей фио, фио, фио и фио

Отмечает, что в приговоре не дана объективная и беспристрастная оценка показаниям свидетеля фио - понятого, - участвовавшего в личном досмотре осуждённого.

Указывает, что в целях проверки факта возможной фальсификации доказательств сторона защиты настаивала на вызове и допросе непосредственно в судебном заседании второго понятого фио, но вопреки принципу состязательности сторон, предусмотренному ст. 15 УПК РФ, суд занял обвинительную сторону и, нарушая право подсудимого на защиту от уголовного преследования, безосновательно, невзирая на отсутствие на то обязательного согласия стороны защиты, огласил показания фио, якобы данные им на предварительном следствии в процессе допроса и очной ставки.

О факте фальсификации протоколов допросов и очных ставок свидетелей фио и фио свидетельствует и время их проведения, указанное в данных протоколах, согласно которым на непосредственные допросы и изготовление самих протоколов у следователя ушло 3 минуты, а на непосредственные очные ставки с двумя лицами, одно из которых не владеет русским языком, и изготовление самих протоколов - 10 минут, что невозможно физически.

Считает, что государственным обвинителем не были представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии у Сайфиддинова З.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Из протокола осмотра смартфона, изъятого при задержании у Сайфиддинова З.А, следует, что в нем не имеется какой-либо информации, свидетельствующей о его причастности к незаконному обороту наркотиков.

Настаивает на том, что версия Сайфиддинова З.А. о приобретении и хранении наркотических средств исключительно в целях личного употребления ничем и никем не опровергнута.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Сайфиддинова З.А. с ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему справедливое наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио приводит сведения в опровержение доводов жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а юридическую квалификацию действий осуждённого - верной, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Так, вина осуждённого Сайфиддинова З.А. подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами.

Осуждённый фио в судебном заседании подтвердил, что в адрес он был задержан сотрудниками полиции, после чего у него были изъяты наркотические средства, которые он приобрел ранее для личного употребления.

Виновность Сайфиддинова З.А. в совершенном им преступлении, помимо его вышеуказанных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе судебного и предварительного следствия, в том числе:

- показаниями свидетелей фио, фио - сотрудников полиции - об обстоятельствах, при которых они *** года в ходе патрулирования территории адрес примерно в 03 часа 40 минут в адрес, заметили троих ранее неизвестных граждан, которые при виде их патрульной автомашины стали вести себя странно, резко сменили направление своего движения, ускорили шаг. В этой связи было принято решение о проверке у них документов, удостоверяющих личность. В ходе проверки на вопрос о наличии у них при себе запрещенных предметов или наркотических средств один из мужчин - фио сообщил, что при нем находятся свертки желтого цвета с неизвестным веществом внутри. Ими (сотрудниками полиции) на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезде которой в ходе личного досмотра у Сайфиддинова З.А. действительно был обнаружен и изъят пакет с находящимися в нём 21 свертком желтого цвета с неизвестным веществом внутри. фио был задержан и доставлен в ОМВД *** для дальнейшего разбирательства, - показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции - об обстоятельствах его приезда *** года в составе следственно-оперативной группы в адрес, и производства им в присутствии понятых личного досмотра Сайфиддинова З.А, в ходе которого у него из правого наружного кармана куртки был изъят сверток, внутри которого содержался 21 сверток с неизвестным веществом внутри, а из левого кармана брюк - мобильный телефон, - показаниями свидетеля фио, в том числе на очной ставке с Сайфиддиновым З.А, в которой участвовала защитник - адвокат последнего - фио, об обстоятельствах добровольного участия фио в марте *** года в качестве понятого в досмотре Сайфиддинова З.А, в ходе которого у него из карманов одежды был изъят 21 "шарик" с неизвестным веществом внутри. В ходе личного досмотра участвовал второй понятой.

Был составлен протокол личного досмотра, который был им подписан, - показаниями свидетеля фио, в том числе на очной ставке с Сайфиддиновым З.А, в которой участвовала защитник - адвокат последнего - фио, исследованными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах добровольного участия свидетеля *** года в качестве понятого в досмотре Сайфиддинова З.А, в ходе которого из правого наружного кармана его куртки был изъят свёрток белого цвета с находящимися в нем *** свертком в желтой изоленте с неизвестным веществом внутри, а из левого кармана его брюк - мобильный телефон " ***". По результатам личного досмотра был составлен протокол, подписанный им, - показаниями свидетелей фио, фио - знакомых осуждённого, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых *** года на улице, будучи вместе с Сайфиддиновым З.А. - их бригадиром на строящемся объекте, были остановлены сотрудниками полиции, а затем доставлены в отделение полиции, где узнали об обнаружении у Сайфиддинова З.А. наркотических средств, о наличии которых последний им не рассказывал, - а также письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре:

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому местом задержания Сайфиддинова З.А. является участок местности, расположенный по адресу: адрес, - протоколом личного досмотра Сайфиддинова З.А. от *** года, согласно которому в правом наружном переднем кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем с *** свертком с неизвестным веществом внутри, - справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которых вещества общей массой *** г из свертков, изъятых у Сайфиддинова З.А, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Установленный в ходе проведенных исследований вес изъятого у Сайфиддинова З.А. наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин - 36, 11 г относится к категории крупного размера, - заключением судебной психиатрической экспертизы, согласно выводам которого у Сайфиддинова З.А. клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) не выявлено, - вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осуждённого в совершении преступления, за которое он осуждён.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты судом в подтверждение виновности осуждённого.

Показания свидетелей фио, фио, фио - сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, понятых - фио, фио, знакомых осуждённого - фио, фио суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они последовательные, логичные, согласующиеся между собой, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. Оснований для оговора Сайфиддинова З.А. со стороны указанных лиц судом не установлено. Также судом не было установлено оснований для признания показаний вышеуказанных свидетелей, в том числе свидетелей фио, фио на стадии предварительного следствия недопустимыми доказательствами, как не установлено таковых и судебной коллегией.

Показания свидетелей фио, фио полностью совпадают с показаниями самого осуждённого о том, что в ходе личного досмотра у последнего был изъят сверток с находящимися внутри 21 свёртком с неизвестным веществом.

Свидетели фио, фио в ходе предварительного следствия от 13 марта 2023 года, в том числе на очной ставе с осуждённым, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с разъяснением прав, обязанности и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК РФ. При согласии дать показания каждый из них был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Протоколы ими прочитаны лично и замечаний к ним они не имели (т. *** л.д. ***).

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие понятых при производстве следственных действий.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования. Судебная коллегия находит приведенные в приговоре заключения экспертов соответствующими требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертизы проведены надлежащими лицами, на основании постановлений следователя, содержат отметку о разъяснении экспертам прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, все заключения экспертов, положенные в основу приговора, являются мотивированными и научно обоснованными, содержат ответы на поставленные в постановлениях следователя вопросы в пределах полномочий и их компетенции, оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности и достоверности их выводов у судебной коллегии не имеется.

Нарушений УПК РФ и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено.

Судом первой инстанции заключения судебных экспертиз по результатам проведённых исследований, приведённых в приговоре, правильно оценены в совокупности с другими имеющимися по уголовному делу доказательствами.

Доводы жалоб о том, что суд не оценил доказательства и все доводы стороны защиты, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными. Как видно из представленных материалов, все доказательства, представленные сторонами, были исследованы в ходе судебного заседания.

При этом, вопреки доводам жалобы, нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствуют.

В приговоре суд правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотивы совершения преступления, обоснованно признал установленной вину Сайфиддинова З.А. и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Согласно требованиям п. 2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы и версию осуждённого Сайфиддинова З.А. об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, о приобретении им *** свёртка с наркотическими средствами для личного употребления. Занятая Сайфиддиновым З.А. позиция по уголовному делу судом первой инстанции правильно расценена как способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено Сайфиддиновым З.А. с прямым умыслом. Его умыслом охватывалось то, что, совершая указанные выше действия, он тем самым совершает незаконные операции, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Вопреки доводам стороны защиты, при установлении умысла Сайфиддинова З.А. именно на незаконный сбыт наркотических средств суд обоснованно сослался на количество изъятого у него наркотического средства в крупном размере общей массой - *** г героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, значительно превышающее разовую дозу потребления, фасовку его в удобную для сбыта упаковку - 21 сверток примерно одинакового веса.

При определении умысла Сайфиддинова З.А. именно на незаконный сбыт наркотических средств судом учтено и то обстоятельство, что сам осуждённый не является лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждено заключением судебной психиатрической экспертизы. Совершенное Сайфиддиновым З.А. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего имевшиеся у него наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Установленный справкой об исследовании и судебной экспертизой вес наркотических средств позволил суду первой инстанции верно квалифицировать содеянное как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осуждённого. В приговоре приведены мотивированные выводы относительно субъективной и объективной стороны совершенного Сайфиддиновым З.А. преступления.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях Сайфиддинова З.А. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, являются несостоятельными и опровергнутыми всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Необнаружение на изъятом у Сайфиддинова З.А. сотовом телефоне информации, относящейся к незаконному обороту наркотиков, само по себе без исследованной судом совокупности доказательств не влияет на законность и обоснованность приговора суда.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение доказательства, представленные стороной обвинения, не имеется таковых и у судебной коллегии.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осуждённого на защиту.

Доводы апелляционной жалобы о предвзятом и необъективном отношении к стороне защиты председательствующего судьи при рассмотрении уголовного дела судебная коллегия находит необоснованными. Материалами данного дела не установлено заинтересованности председательствующего судьи при его рассмотрении. Из протокола судебного заседания следует, что право на заявление отводов Сайфиддинову З.А. и его защитнику было разъяснено и в данном праве они ограничены не были.

Согласно протоколу судебного заседания возражений об окончании судебного следствия от участников процесса не поступило. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые решения по заявленным ходатайствам мотивированы.

Психическое состояние осуждённого по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными, сомнений в их правильности не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Решая вопрос о назначении Сайфиддинову З.А. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд правильно признал его состояние здоровья, наличие на иждивении пожилых родителей, бабушки, дедушки, а также супруги, их состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержится таковых и в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного вывод суда о необходимости исправления Сайфиддинова З.А. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 73, 64 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, судебная коллегия таковых также не обнаруживает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное осуждённому Сайфиддинова З.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому Сайфиддинову З.А, - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осуждённому наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года в отношении фио фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи