Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-24302/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Вельковой Л.А., при помощнике судьи Медведевой П.И., заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года, которым передано уголовное дело по заявлению фио в интересах несовершеннолетнего фио о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в отношении Клыпина П.Н. в орган дознания ОМВД России по адрес для принятия решения в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение заявителя фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вельковой Л.А, полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд г. Москвы поступило заявление фио в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в отношении Клыпина П.Н.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года уголовное дело по заявлению фио в интересах несовершеннолетнего фио о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в отношении Клыпина П.Н. передано в орган дознания ОМВД России по адрес для принятия решения в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Подробно приводя основания, послужившие поводом для обращения в суд с заявлением в порядке частного обвинения, считает ссылку суда на ч.4 ст.20 УПК РФ несостоятельной, поскольку ее ребенок, хоть и несовершеннолетний, но имеет дееспособного законного представителя и, следовательно, не является настолько беспомощным, как подразумевается в этой статье УПК РФ, чтобы проводить дознание. Обращает внимание на сроки давности привлечения к уголовной ответственности по указанному заявлению. Просит признать незаконным и отменить постановление Хорошевского районного суда от 15 сентября 2023 года и вернуть дело в Хорошевский районный суд на новое рассмотрение.

Выслушав мнения участников судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, являются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

В соответствии со ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, подсудны районному суду.

В силу ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК РФ в случаях совершения преступления в отношении несовершеннолетнего лица, уголовное дело по признакам преступления, относящегося к делам частного обвинения, возбуждается руководителем следственного органа, следователем, дознавателем.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 318 УПК РФ уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявление фио в интересах несовершеннолетнего фио о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в отношении Клыпина П.Н. подлежит направлению в орган дознания, которому в соответствии со ст. ст. 150, 151 УПК РФ подследственна вышеуказанная категория уголовных дел, для проведения процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение полного и объективного рассмотрения заявления.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению с уточнением, что в орган дознания ОМВД России по адрес для принятия решения в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ передан материал по заявлению фио в интересах несовершеннолетнего фио о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в отношении Клыпина П.Н, а не уголовное дело, как указал суд, поскольку заявление фио к производству суда не было принято, а передано в орган дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года по заявлению фио изменить, считать, что в орган дознания ОМВД России по адрес для принятия решения в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ передан

материал по заявлению фио в интересах несовершеннолетнего фио о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в отношении Клыпина П.Н.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Полякова Л.Ф.