Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 10-24319/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.

с участием

прокурора Бошдашкиной А.А.

адвоката Лазаревой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арбатской А.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 октября 2023 года, которым в отношении

Димеева М.Б, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ, избрана (заочно) мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации, Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката Лазаревой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 199 УК РФ.

13 июня 2023 года Димееву М.Б. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, в тот же день он объявлен в розыск.

14 сентября 2023 года Димеев М.Б. объявлен в международный розыск.

24 октября 2023 года следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании (заочно) меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц в отношении Димеева М.Б.

24 августа 2023 года, рассмотрев данное ходатайство, Замоскворецкий районный суд г. Москвы избрал Димееву М.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц с момента передачи Димеева М.Б. правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Арбатская А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; полагает, что решение о заключении Димеева М.Б. под стражу принято преждевременно; указывает, что следствием не представлено доказательств того, что Димееву М.Б. известно о возбуждении в отношении него уголовного дела и привлечении в качестве обвиняемого, необходимости его явки в следственные органы; отсутствуют данные о том, что Димеев М.Б. извещен о дате, времени и месте судебного заседания; отсутствуют данные. Свидетельствующие о том, что Димеев М.Б. в настоящее время находится за пределами РФ и скрывается там от следствия; доводы следователя о возможности совершения Димеевым М.Б. действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являются надуманными; суд не мотивировал в своем постановлении невозможность избрания в отношении Димеев М.Б. иной, более мягкой меры пресечения; просит постановление отменить, как незаконное, избрать в отношении Димеева М.Б. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Димеева М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Димеев М.Б, при наличии достаточных оснований, был объявлен в международный розыск, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Димеев М.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, вместе с тем он скрылся от органов предварительного расследования, объявлен в международный розыск, находясь за пределами Российской Федерации, предпринимает попытки оказать воздействие на свидетелей по делу, о чем свидетельствуют представленные следствием материалы, в связи с чем суд пришел к выводу, что имеются все основания полагать, что Димеев М.Б, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Димеева М.Б. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Димееву М.Б. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Димеева М.Б. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Димеева М.Б, суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводила сторона защиты, возражавшая против заключения Димеева М.Б. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Димеева М.Б. Мотивируя свое решение об избрании Димееву М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Димееву М.Б. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Димеева М.Б. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе адвоката, следствием предприняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения Димеева М.Б, вынесены постановления об объявлении Димеева М.Б. в розыск и в международный розыск, которые в настоящее время не отменены.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании (заочно) Димееву М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Димеева М.Б. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 октября 2023 года в отношении

Димеева М.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова