Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-24334/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием прокурора фио, представителя фио- адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 05 декабря 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио в защиту фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 августа 2023 года об отказе в принятии к производству жалобы адвоката фио в защиту фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат фио, представляющий интересы фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ, выразившееся в не регистрации и не проведении проверки по заявлению о преступлении в отношении фио по ст. 307 УК РФ, являющегося свидетелем по уголовному делу N...

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 29 августа 2023 года ему было отказано в принятии данной жалобы к производству.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд неправильно применил уголовно-процессуальный закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения дела, указав, что уголовное дело, на которое в постановлении сослался суд, не состоит во взаимосвязи с уголовным делом N.., фактически заявитель обжалует бездействие... СК России при приеме сообщения о преступлении, имеющего признаки состава, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ.

Из существа содержания жалобы заявителя следует, что заявитель-адвокат фио обратился в орган предварительного расследования с заявлением о преступлении, однако, исходя из его содержания, следует, что адвокат в своем заявлении фактически дает оценку показаниям свидетеля фио в рамках расследования уголовного дела N...

Как следует из материалов жалобы, уголовное дело N... направлено в суд для рассмотрения по существу.

Между тем, в соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы).

При таких обстоятельствах, учитывая, что изложенные в жалобе адвоката фио доводы могут быть предметом проверки относительно законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства, суд, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, отказывает в принятии жалобы к производству.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предмет судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката фио отсутствует.

Отсутствие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко