Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 10-24347/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Котлышевой Н.Р., при секретаре Гаврилиной К.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., осужденной Савельевой В.Н., ее защитника адвоката Веряскиной А.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Савельевой В.Н. и адвоката Мантышева А.Х. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2022 года, которым

Савельева Виктория Николаевна,.., ранее не судимая, осужден а

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Савельевой В.В. изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Савельевой В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Савельевой В.Н. с 17 декабря 2021 года, по 19 декабря 2021 года включительно, и с 1 ноября 2022 года зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. С учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, Савельевой В.Н. в срок отбытия наказания время зачтено время ее содержания под домашним арестом с 20 декабря 2021 года по 31 октября 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выступления осужденной Савельевой В.Н. и адвоката Веряскиной А.И, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Савельева В.Н. признана виновной в том, что совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление осужденной совершено 17 декабря 2021 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Савельева В.Н. в судебном заседании вину признала в полном объеме.

В апелляционных жалобах осужденная Савельева В.Н. и адвокат Мантышев А.Х, приводя в целом, аналогичные доводы, указали на незаконность и необоснованность приговора в связи с его чрезмерной суровостью, с учетом того, что судом не обоснованно не применены положений ст. 82 УК РФ, тогда как на иждивении Савельевой В.Н. находятся иждивении двоих малолетних детей,... и паспортные данные, нуждающихся в ее заботе, отца у детей Савельевой В.Н. фактически нет, и участия в воспитании детей он не принимал и материальной помощи не оказывал, со своей матерью Савельева В.Н. в течение длительного времени не общается, так как та была осуждена за преступление в отношении Савельевой В.Н. и официально отказалась от нее, переложив ответственность за Савельеву В.Н. на ее сестру - фио, которая в настоящее время воспитывает своих детей и не имеет возможности взять под опеку детей Савельевой В.Н, так как проживает в общежитии и ее финансовое положение не позволяет содержать четверых детей. Также судом не приняты во внимание данные о личности Савельевой В.Н, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, что также свидетельствуют о том, что исправление Савельевой В.Н. возможно без лишения свободы с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения младшим ребенком Савельевой В.Н. четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой государственный обвинитель Митяев А.В. просит оставить приговор без изменения, указывая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении данного приговора не допущено, вина осужденной в совершении преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, получившими со стороны суда надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия Савельевой и назначил ей справедливое наказание с учетом всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, при этом суд указал основания, по которым он пришел к выводу о невозможности применения к Савельевой положений ст. 73 и 82 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденной Савельевой В.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и, помимо признательных показаний осужденной, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетеля фио, фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания ранее незнакомой Савельевой В.Н, которая 17.12.2021 г. привлекла их внимание своим подозрительным поведением, при задержании сообщила им сведения о наличии при ней свертков с наркотическими средствами, после чего они вызвали следственно-оперативная группу, а свертки, обнаруженные в ходе личного досмотра Савельевой В.Н, были изъяты;

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения личного досмотра Савельевой В.Н, в ходе которого у нее были изъяты мобильный телефон и 20 свертков с веществом, в которых, с ее слов, был мефедрон, предназначавшийся для дальнейшего сбыта через "закладки";

- показаниями свидетелей фио, фио, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре Савельевой В.Н, в ходе которого у нее были изъяты мобильный телефон и 20 свертков с веществом, которые, согласно пояснениям Савельевой В.Н, она намеревалась сбыть, разместив в тайники - "закладки".

Помимо вышеуказанных показаний, вина осужденной Савельевой В.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

- протоколом личного досмотра Савельевой В.Н, в ходе которого у нее были изъяты мобильный телефон и 20 свертков с веществом, которое, с ее слов, является мефедроном, предназначенным для дальнейшего сбыта через тайники-"закладки" и протоколом осмотра указанных свертков;

- заключением эксперта, согласно выводам которого, изъятые у Савельевой В.Н. вещества в 20 свертках содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях свидетелей обвинения, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденной преступления, при этом, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку причин для оговора осужденной свидетелями обвинения, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности, равно как и оснований в создании искусственных доказательств ее виновности судом не установлено.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, заключение экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в них выводов не имеется. Каких-либо нарушений требований ст. ст. 198, 206 УПК РФ при их проведении не установлено.

Все приведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, их процессуальное закрепление не содержат никаких существенных нарушений, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

На основании изложенного, постановленный в отношении Савельевой В.Н. приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины осужденной Савельевой В.Н. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда о квалификации действий осужденной Савельевой В.Н. подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллеги не имеется.

При назначении наказания осужденной, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, а именно, учтены положительные характеристики и состояния здоровья Савельевой В.Н, наличие у нее двоих малолетних детей, оказание помощи сестре, признания Савельевой В.Н. своей вины, раскаяния в содеянном, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым, при этом, все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и 64 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивировав в приговоре.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также обоснованно не установлено, с учетом фактических обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Между тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства, в том числе, относительно рассмотрения на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания при наличии у лица ребенка в возрасте до 14 лет.

По смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, при этом, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть, при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Согласно п. п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.

Вместе с тем, судом первой инстанции каких-либо обоснованных мотивов невозможности применения положений ст. 82 УК РФ к осужденной после назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ судом не приведено, несмотря на то, что в судебном заседании было установлено, что Савельева В.Н. имеет на иждивении двоих малолетних детей - фио, 1.10.2017 г.р, и фио, паспортные данные, кроме того, суд принял во внимание наличие положительных характеристик и состояние здоровья Савельевой В.Н, оказания ею помощи своей сестре, признания своей вины, раскаяния в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, применив также в отношении нее положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Одновременно, в суде апелляционной инстанции было установлено, что ссылка суда при отказе применении положений ст. 82 УК РФ на то, что у малолетних детей осужденной имеется отец, не лишенный родительских прав, противоречит материалам дела, в том числе, свидетельствам о рождении детей осужденной, в которых в графе отец стоит прочерк, а из пояснений осужденной в суде апелляционной инстанции следует, что отец детей в их воспитании и содержании участия не принимал. Кроме того, из пояснений осужденной и заключения экспертизы в отношении осужденной следует, что мать Савельевой В.Н. участия в воспитании внуков не принимала, ранее была осуждена за преступление в отношении самой Савельевой, с ней не общается, а ее сестра имеет на иждивении двоих детей, проживая в общежитии, не имеет возможности заниматься воспитанием детей осужденной.

При этом, из ответа на запрос суда в ГКУ ЦКВ по адрес от 11.12.2023 г, следует, что ранее дети проживали у тети, фио, у которой не имеется собственного жилья и не посещали дошкольные учреждения, а с 19 апреля 2023 года дети поступили в ГКУ ЦЕВ из ГБУ СРНЦ "Мой семейный центр" адрес и 20 июня 2023 г. выбыли в приемную семью.

Указанные выше обстоятельства не были надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции.

Представленные сведения о личности осужденной не свидетельствуют о невозможности применения к ней положений ст. 82 УК РФ, равно как и совершенное Савельевой В.Н. преступление не относится к числу преступлений, при которых запрещено их применение.

Таким образом, судом не установлено и в приговоре не приведено достоверных сведений, свидетельствующих о том, что Савельева не исполняла своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей, а решение об отсрочке отбывания наказания противоречило бы интересам ее малолетних детей.

На основании изложенного, исходя из интересов двоих малолетних детей, развитию которых и формированию их личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса их матери, судебная коллегия, учитывая все установленные обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления осужденной с применением отсрочки от отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком 14 летнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2022 года в отношении Савельевой Виктории Николаевны - изменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить Савельевой Виктории Николаевне реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком, фио, паспортные данные, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Савельевой Виктории Николаевне в виде заключения под стражу - отменить, осужденную из-под стражи - освободить.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: