Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-24356/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Леухине А.И., с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, которым её жалоба о восстановление срока апелляционного обжалования постановления судьи Савеловского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года, оставлена без рассмотрения ...

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Савеловского районного суда от 22 мая 2023 года жалоба заявителя фио на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 21 марта 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без рассмотрения.

18 мая 2023 года заявителем фио подана апелляционная жалобы на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 21 марта 2022 года.

Постановлением судьи Савеловского районного суда от 22 мая 2023 года апелляционная жалоба заявителя фио на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года, оставлена без рассмотрения по тем основаниям, что жалоба не содержит ходатайство о восстановлении срока.

27 июня 2023 года заявителем фио в Савеловский районный суд адрес было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Савеловского районного суда адрес от 22 мая 2023 года.

Постановлением судьи Савеловского районного суда адрес от 29 июня 2023 года заявителю фио в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановление судьи от 22 мая 2023 года было отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 3 октября 2023 года, постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 29 июня 2023 года отменено, заявителю фио срок для апелляционного обжалования постановления судьи от 22 мая 2023 года восстановлен и материал направлен в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

8 ноября 2023 года, после выполнения судом первой инстанции требований ст. 389.7 УПК РФ, материал поступил в Московский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы заявителя фио на постановление судьи от 22 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что судья Савеловского районного суда адрес, не выполнила указание вышестоящего суда и не решилавопрос о назначении материала в апелляционную инстанцию Московского городского суда, а вместе этого рассмотрела её апелляционную жалобы, оставив жалобу без рассмотрения. Просит постановление Савеловского районного суда адрес от 22 мая 2023 года и рассмотреть по существу её апелляционную жалобу от 5 мая 2023 года на постановление Савеловского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор и иное судебное решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы, установленным настоящей статьей, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба, возвращается судьей, который назначает срок для её пересоставления.

Принимая решение по ходатайству заявителя фио на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 21 марта 2022 года, и оставляя жалобу заявителя без рассмотрения, суд первой инстанции указал на истечение срока обжалования постановления и то, что жалоба не содержит ходатайство о восстановлении срока.

Вместе с тем, указанные требования закона судьей выполнены не были, оставляя жалобу заявителя без рассмотрения, судья мотивировала свое решение тем, что в жалобе заявителя не содержится ходатайства о восстановления срока, на обжалование постановления от 4 апреля 2023 года.

Однако, каких либо сведений о том, что заявителю был установлен срок для устранения, допущенных недостатков и разъяснена его возможность вновь обратиться с жалобой, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд, оставляя жалобу заявителя при вышеуказанных обстоятельствах без рассмотрения, тем самым нарушил ее процессуальные права, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а пропущенный заявителем срок на принесение апелляционной жалобы на постановление Савеловского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 22 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения заявителя фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления судьи Савеловского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года, отменить.

Восстановить заявителю фио срок для апелляционного обжалования вышеуказанного постановления, направив материал в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Председательствующий: