Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-24399/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Макарове Д.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Никоновой С.Ф. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 октября 2023 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Журавлевой С.Ф, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Замоскворецкий районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Никоновой С.Ф, в которой последняя просит признать незаконным бездействие следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел.., выразившиеся в недоведении до сведения Никоновой С.Ф. постановления следователя, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 31 августа 2023 года о восстановлении права обвиняемого по уголовному делу знать в чем он обвиняется.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Никонова С.Ф, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Просит постановление отменить, направить ее жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы заявителя в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений действующего законодательства, по результатам рассмотрения по существу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом может быть принято одно из двух решений: либо об оставлении жалобы без удовлетворения, либо о признании незаконным и необоснованным действия (бездействий) или решения соответствующего должностного лица, на которого возлагается обязанность устранить допущенное нарушение.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы заявителя судом соблюдены.

Принимая решение по жалобе, суд правильно установилпредмет обжалования, исследовал необходимые для разрешения жалобы материалы, в пределах своей компетенции дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, и привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Как следует из представленных материалов, суду были представлены документы, согласно которым ходатайство заявителя Никоновой С.Ф. следователем было рассмотрено 07 сентября 2023 года и вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. Постановление в электронном виде в этот же день направлено заявителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении упомянутого ходатайства не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 октября 2023 года, которым жалоба заявителя Никоновой С.Ф, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...