Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2000 г. N А14-7386-99/67/6 Поскольку Общество в установленные сроки не обеспечило ввоз на таможенную территорию РФ компенсационного товара и тем самым не выполнило обязательство по получению валютной выручки, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Общества о признании недействительным постановления Таможни о применении штрафных санкций за нарушение таможенных правил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 мая 2000 г. N А14-7386-99/67/6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца О.И.В. - начальника юридического отдела (доверенность постоянная N 06п от 27.12.99 г.); от ответчика Н.И.Г. - ведущего инспектора (доверенность постоянная N 597 от 27.11.97 г.);

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.04.2000 г. по делу N А14-7386/99/67/6, установил:

ОАО "В" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Воронежской таможни от 31.08.99 г. N 10800-319/99 о применении штрафных санкций, установленных ст. 273 ТК РФ, за нарушение таможенных правил. В обоснование истец указал, что, поскольку в отношении ОАО "В" возбуждено банкротное производство, введено внешнее управление, то в силу ст. 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение действия моратория не должны начисляться неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции.

Решением от 07.02.2000 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2000 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "В" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

В соответствии с контрактом N ОВЭС-ПБ-199 от 13.02.98 г. с польской фирмой "Э" и паспортом сделки N 3/41216628/000/0080250011 от 19.02.98 г. истец осуществил поставку шин для грузовых автомобилей в комплекте с камерами и свободными лентами на общую сумму 252138 долларов США.

Однако ОАО "В" не обеспечило в установленные сроки - до 09.03.99 г. ввоз на таможенную территорию Российской Федерации компенсационных товаров на сумму 61006 долларов США.

Постановлением по делу о нарушении таможенных правил N 10800-319/99 от 31.08.99 г. истец привлечен к ответственности по ст. 273 ТК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, что составляет 150196 руб. 77 коп.

Не оспаривая сам факт нарушения таможенных правил, истец указал, что недополучение компенсационного товара в установленные сроки произошло в связи с неправомерными действиями и грубыми ошибками бывшего руководства предприятия, отстраненного определением Арбитражного суда Воронежской области о введении внешнего управления. Кроме того, считает, что в соответствии со ст. 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение срока действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые (экономические) санкции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливается мораторий на удовлетворение требований кредиторов, который распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

Из материалов дела видно, что определением арбитражного суда от 04.12.98 г.по делу N А14-4305-98/78/3б введено внешнее управление на ОАО "В" в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу закона о банкротстве действие моратория на удовлетворение требований кредиторов к должнику не распространяется на обязательства должника, возникшие после введение внешнего управления.

Налоги и обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования организации-должника, которые покрываются из конкурсной массы вне очереди.

В связи с тем, что истец в установленные сроки - до 09.03.99 г. (после введения моратория) не обеспечил ввоз на таможенную территорию Российской Федерации компенсационного товара на сумму 61006 долларов США, то есть не выполнил обязательство по получению валютной выручки, возникла обязанность уплаты штрафа на основании постановления таможни N 10800-319/99 от 31.08.99 г.

В соответствии со ст. 242, ст. 243 Таможенного кодекса Российской Федерации штраф, наложенный на ОАО "В", является одним из видов взысканий, налагаемых за нарушение таможенных правил.

Таким образом, суд правомерно указал, что на спорные правоотношения не распространяется ст. 70 вышеуказанного Закона.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 07.02.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2000 г. Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7386/99/67/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.