Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-24423/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корягиным С.С.

с участием прокурора Носковой Ю.В.

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деренского Д.В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 октября 2023 года, которым в порядке ст.109 ч.8.1 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 1 месяца 24 суток, то есть до 20 ноября 2023 года, в отношении:

фио

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, регистрации не имеющего, до задержания фактически проживавшего по адресу: г. Москва, адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Выслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 27 марта 2019 года СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении фио

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 УПК РФ фио задержан 27 марта 2019 года, допрошен в качестве подозреваемого, привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 27 мая 2019 года, однако фио нарушил меру пресечения и скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск.

27 сентября 2023 года установлено местонахождение обвиняемого, он задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

Срок следствия по делу установлен до 27 октября 2023 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 27 октября 2023 года.

13 октября 2023 года по делу выполнены требования ст.217 УПК РФ.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по району Крюково г. Москвы обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей в порядке ч.8.1 ст.109 УПК РФ на 00 месяцев 24 суток, то есть до 20 ноября 2023 года, которое обжалованным постановлением удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Деренский Д.В. считает судебное решение необоснованным, поскольку фио имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, признает вину, активно способствует расследованию и раскрытию преступления, скрываться не намерен. Тот факт, что его подзащитный обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, что он ранее судим, не может достоверно указывать на то, что, оставаясь на свободе, фио продолжит заниматься противоправной деятельностью, скроется от следствия и суда.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд, вопреки позиции адвоката, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого фио и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей для решения вопроса о своевременном направлении уголовного дела прокурору с обвинительным заключением. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.8.1 ст.109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом, решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, установленных ч.1 ст.221, ч.1 ст.226, ч.1 ст.226.8 и ч.3 ст.227 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, в котором указаны доводы и основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также приведены убедительные мотивы того, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, степени тяжести содеянного и данных о его личности, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу. Рассмотрев ходатайство, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и в обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему преступлению, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку основания, учитываемые судом при заключении обвиняемого под стражу, на данный момент не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Суд с учетом того, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на территории России постоянной регистрации не имеет, не работает, не имеет стабильного источника дохода, нарушил ранее избранную меру пресечения, в связи с чем был объявлен в розыск, ранее судим, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания для сохранения фио ранее избранной меры пресечения без изменения и продления срока его содержания под стражей на срок, необходимый прокурору для выполнения требований УПК РФ, поскольку анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным обвинением позволяли суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может вновь скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Нахождение обвиняемого под стражей соответствует требованиям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны степени тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом приведенных выше данных, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей до 20 ноября 2023 года в отношении обвиняемого

фио

фиооставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья: