Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2023 г. по делу N 10-24424/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., фио, защитников - адвоката фио в защиту фио, предоставившей удостоверение и ордер, адвоката фио в защиту фио, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемых фио, фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей ребенка паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не работающей, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, фио, паспортные данные а. Куликовы копани адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, а. Куликовы копани, адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, женатого, иждивенцев не имеющего, работавшего до задержания, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, каждому, на 24 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до 21 ноября 2023 года.

Выслушав выступление обвиняемых и адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, при этом постановление суда изменить, уточнить срок содержания обвиняемых под стражей до 04 месяцев 14 суток, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 февраля 2023 года СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ УК РФ в отношении фио, фио и несовершеннолетнего фио

03 февраля 2023 года фио и фио задержаны в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.

04 февраля 2023 года Зеленоградским районным судом адрес в отношении обвиняемых фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 марта 2023 года Зеленоградским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 мая 2023 года.

12 апреля 2023 года Московский городской суд изменил постановление Зеленоградского районного суда адрес о продлении срока содержания под стражей от 14 марта 2023 года в отношении фио, изменив меру пресечения с содержания под стражей на домашний арест по адресу: адрес сроком до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 мая 2023 года.

21 апреля 2023 года Зеленоградским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02 июля 2023 года.

28 апреля 2023 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Зеленоградский районный суд адрес в порядке ст. 222 УПК РФ.

15 мая 2023 года Зеленоградским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 06 месяцев 00 суток, а всего до 28 октября 2023 года.

04 июля 2023 года Зеленоградский районный суд адрес изменил меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу обвиняемой фио сроком до 28 октября 2023 года.

18 сентября 2023 года уголовное дело возвращено прокурору адрес на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

02 октября 2023 года уголовное дело поступило в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

12 октября 2023 года срок предварительного следствия возобновлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 ноября 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с ходатайством о продлении в отношении обвиняемых фио и фио срока содержания под стражей.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 25 октября 2023 года срок содержания под стражей обвиняемым фио, фио, каждому, продлен на 24 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до 21 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемой фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Указывает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями, для содержания фио под стражей, не имеется, не представлено никаких доказательств того, что она намерена скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в то время как заключение по мотивам одной лишь тяжести содеянного недопустимо в силу конституционного принципа презумпции невиновности. Отмечает, доводы за и против освобождения не должны быть общими и абстрактными, должны ссылаться на конкретные факты и личные обстоятельства заявителя, обосновывающие его содержание под стражей. Какими именно достоверными сведениями подтверждаются эти выводы, суд не указал. Адвокат также указывает, что следствием проведены все необходимые процессуальные и следственные действия, участники процесса полностью ознакомлены с материалами дела, составлено обвинительное заключение, осталось лишь прокурору принять решение об утверждении обвинительного заключения, повлиять на этот процесс фио не может. Автор жалобы отмечает, что дохода за рубежом фио не имеет, является гражданкой РФ, скрываться не намерена, будет являться по первому вызову следователя и суда, полностью признала вину, также ее соучастник фио оказывает на нее психологическое давление с целью изменения ею показаний, нахождение ее в изоляторе не будет способствовать установлению истины по делу. Продленная мера пресечения в виде заключения под стражу не отвечает конституционным принципам, на основании которых избирается мера пресечения, а также не отвечает целям, для которых избирается та или иная мера пресечения. Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление, которым в удовлетворении ходатайства следователю отказать.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, без указания оснований, по которым суд их проигнорировал. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N41, требования уголовно-процессуального закона, адвокат полагает, что оснований для содержания фио не имеется. Указываем, что на первоначальных этапах производства по делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность наказания по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения лица под стражу ввиду того, что оно может скрыться, тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Адвокат отмечает, что уголовное дело было окончено производством и направлено в суд, но 18.09.2023 года возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Все доказательства по делу собраны, показания свидетелями и потерпевшей даны, повлиять на них фио не может. Обращает внимание, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, находится под стражей более 8 месяцев, у него имеется постоянное место жительства, где он проживает с супругой, скрываться не намерен. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении фио меру пресечения, несвязанную с нахождением под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания фио под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного ей обвинения в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого деяния, а также данных о ее личности, с учетом того, что ранее она нарушила меру пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Продлевая срок содержания фио под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемых деяний, а также данных о его личности, который ранее судим, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых фио и фио Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемым под стражей и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении фио и фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что 03 февраля 20203 года фио и фио были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ.

После утверждения обвинительного заключения по делу, 28 апреля 2023 года уголовное дело в отношении фио и фио поступило в Зеленоградский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

По смыслу закона, в срок содержания под стражей, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения дела прокурору.

Согласно представленным материалам, уголовное дело поступило 01 октября 2023 года из прокуратуры в СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес и 12 октября 2023 года руководителем данного органа срок дополнительного следствия установлен до 12 ноября 2023 года. Согласно протоколу 12 октября 2023 года обвиняемые и защитники уведомлены об окончании следственных действий.

Таким образом, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий срок нахождения под стражей фио и фио составляет до 21 ноября 2023 года - 4 месяца 14 дней.

На основании изложенного постановление суда подлежит изменению, поскольку необходимо указать о продлении фио и фио срока содержания под стражей до 04 месяцев 14 суток, то есть до 21 ноября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 25 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемым фио и фио изменить:

Указать, что срок содержания под стражей обвиняемой фио продлен до 04 месяцев 14 суток, то есть до 21 ноября 2023 года.

Указать, что срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен до 04 месяцев 14 суток, то есть до 21 ноября 2023 года.

В остальной части постановление суда

оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатом - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья фио