Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 10-24432/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., защитника - адвоката Федосеевой Н.П., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого ... фио ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романюты А.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года, которым в отношении

.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен

срок содержания под стражей 24 суток, а всего до 10 месяцев 19 суток, то есть до 17 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнения адвоката Федосеевой Н.П, обвиняемого... фио.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N... возбуждено 24 октября 2022 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

06 июля 2023 года уголовное дело N... соединено в одном производстве с уголовным делом N.., соединенному уголовному делу присвоен N... Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу N...

25 августа 2023 года по уголовному делу N... руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве полковником юстиции фио создана следственная группа, руководителем которой назначена следователь по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве майор юстиции фио. В тот же день уголовное дело принято к производству руководителем следственной группы.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 12 сентября 2023 года руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2023 года.

27 декабря 2022 года... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

27 декабря 2022 года... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 декабря 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

на 00 месяцев 28 суток, то есть до 24 января 2023 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого... фио... неоднократно продлевался, последний раз 20 сентября 2023 года Нагатинским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 25 суток, то есть до 24 октября 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого... фио... срока содержания под стражей с целью направления уголовного дела прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено,... продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 10 месяцев 19 суток, то есть до 17 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романюта А.А. высказывает несогласие с судебным решением, полагает, что оно является необоснованным, незаконным и подлежащем отмене. Полагает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания... фио... под стражей, не имеется, а решение суда должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения, данные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Отмечает, что в постановлении суда не указаны причины, по которым... фио нельзя применить более мягкую меру пресечения, оно основано на предположениях и догадках, что является недопустимым. Просит постановление суда отменить,... фио... из-под стражи освободить, избрать в отношении него меру пресечения, несвязанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении... фио.., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий, выполненных по делу.

Представленные в суд материалы дела указывают на обоснованность подозрения... фио... в его причастности к совершенному преступлению, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, суд правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к... иной, более мягкой меры пресечения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении... фио.., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, не работает, не имеет постоянного официального источника дохода, не имеет постоянного места регистрации на территории г. Москвы и Московской области. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого... деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил срок содержания под стражей в отношении... фио.., не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Данных о наличии у... фио... заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе,... может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 20 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина