Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-24440/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора фио, осужденного.., адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и осужденного Шахновича А.Г. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении

осужденного Шахновича Анатолия Геннадьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката фио и осужденного Шахновича А.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 428 адрес от 19 июня 2023 года Шахнович А.Г. осужден за совершение восьми преступлений по ст.322.3 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.2 ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

К отбыванию наказания в виде принудительных работ Шахнович А.Г. не приступил, отбытого срока не имеет.

Начальник УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио обратилась в суд с представлением о замене осужденному Шахновичу А.Г. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Шахновича А.Г.

В апелляционной жалобе адвокат Кошелев В.А, действующий в защиту осужденного Шахновича А.Г, не соглашается с постановлением суда первой инстанции, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым. Оспаривая выводы суда, указывает, что суд при вынесении постановления не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения материала, и свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения представления начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес. Отмечает, что как следует из материалов дела, после вступления приговора в законную силу Шахнович А.Г. 14 августа 2023 года по первому вызову, своевременно явился в УФСИН, ознакомился со всеми предписаниями, и обязался явиться к месту отбывания наказания в установленный срок. Причиной его неявки 15 августа 2023 года к месту отбывания наказания является заболевание с необходимостью дополнительных исследований состояния его здоровья. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о состоянии здоровья за период с 15 по 31 августа 2023 года. Кроме того, серьезность заболевания установлена дополнительными исследованиями в медчасти следственного изолятора, куда Шахнович А.Г. был помещен на основании постановления Хорошевского районного суда адрес от 01 сентября 2023 года. В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением, у Шахновича А.Г. выявлен туберкулез легкого в стадии распада. Шахнович А.Г. был задержан 31 августа 2023 года по месту жительства в период прохождения курса лечения. Считает, что при таких обстоятельствах оснований полагать, что Шахнович А.Г. уклонялся от отбывания принудительных работ, у суда не имелось. Полагает, что то обстоятельство, что Шахнович А.Г. не уведомил УФИЦ и УФСИН о причинах неявки и не представил подтверждающий документ, не может повлиять на наличие объективной и серьезной причины неявки Шахновича А.Г. к месту отбывания наказания.

Просит постановление Зеленоградского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года в отношении Шахновича А.Г. отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Шахнович А.Г, считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что вывод суда о том, что он уклонялся от отбывания принудительных работ, не подтвержден материалами дела. Сообщает, что все представленные стороной защиты справки, все доказательства о невозможности его прибытия для отбывания наказания, судом не были приняты во внимание, и судебное разбирательство было проведено с явно обвинительным уклоном. Отмечает, что суд не проверил, при наличии у него указанных заболеваний, мог ли он исполнить решение суда первой инстанции. Просит постановление Зеленоградского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года в отношении него отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с п.2.1 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Согласно п. "б" ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч.3 ст.60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Начальником УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в суд представлены материалы в обоснование представления о замене осужденному Шахновичу А.Г. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, которые судом исследованы в полном объеме.

При этом суд выслушал мнения осужденного Шахновича А.Г, его защитника - адвоката фио, представителя УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, прокурора, исследовал данные о личности осужденного и обстоятельства, касающиеся представления.

Решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, судом первой инстанции нарушений, предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено.

Принимая решение, суд исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований. Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Доводы стороны защиты о том, что Шахнович А.Г. не уклонялся от отбывания наказания, не мог явиться в орган исполнения наказания в связи с заболеванием, проверялись судом, и было установлено, что фиоГ 14 августа 2023 года вручено предписание о следовании в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес и разъяснена ответственность за неприбытие к месту отбывания наказания в установленный срок 15 августа 2023 года.

Однако осужденный Шахнович А.Г. в установленное предписанием время не явился, в УФИЦ либо в УФСИН России по адрес о невозможности явки в установленный срок к месту отбывания наказания не сообщил, в связи с чем несмотря на то, что согласно представленным медицинским справкам он находился на лечении с 15 по 31 августа 2023 года, суд первой инстанции отметив, что лечение проведено амбулаторно, в домашнем режиме, то есть безответственно отнесся к назначенному ему наказанию, игнорировав, разъяснения о последствиях неявки в УФИЦ, не нашёл причины неявки осужденного к месту отбывания наказания уважительными, и не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Представленные материалы не содержат соответствующего медицинского заключения, данного в установленном законом порядке, свидетельствующего о невозможности Шахновичем А.Г. по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Шахновича Анатолия Геннадьевича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев