Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-24444/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., осужденного Нуридинова Р.Р., защитника адвоката фио, потерпевшей Светловой Т.Н., переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 декабря 2023 года апелляционную жалобу потерпевшей Светловой Т.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя фиоА на приговор

Нагатинского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, которым

фио

Раимджон Равшанбоевич паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, селение Халевард, адрес, несудимый, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр;

мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до прибытия в исправительный центр;

постановлено следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ;

зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 26 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

разрешен гражданский иск потерпевшей Светловой Т.Н, решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада председательствующего выслушав прокурора Якубовскую Т.Ю, потерпевшую Светлову Т.Н, осужденного Нуридинова Р.Р, адвоката фио по доводам апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Нуридинов Р.Р. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при изложенных в приговоре обстоятельствах 04.03.2022 года в отношении старшего инспектора (контролера) 2-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения адрес "Организатор перевозок" (адресМосквы "Организатор перевозок") Светловой Т.Н.

Осужденный Нуридинов Р.Р. согласился с обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Приговор в отношении Нуридинова Р.Р. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции потерпевшей Светловой Т.Н. подана апелляционная жалоба, государственным обвинителем Кузьминой А.А. принесено апелляционное представление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, квалификации его действий, просит об изменении приговора в части гражданского иска, указывает, что при принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей суд не учел фактические обстоятельства произошедшего, согласно материалам уголовного дела Нуридинов Р.Р. применил насилие к Светловой Т.Н, находящейся при исполнении служебных обязанностей, выявившей правонарушение, снижение суммы компенсации морального вреда при вышеуказанных обстоятельствах, учитывая нравственные страдания потерпевшей, обусловленные применением к ней насилия в общественном месте, публично, при исполнении ею своих должностных обязанностей, причинением ей физической боли, а также позицию подсудимого, который в судебном заседании признал исковые требования, несправедливо, просит приговор изменить, увеличить размер компенсации морального вреда до сумма, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе потерпевшая выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным и несправедливым в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания, подлежащим изменению с назначением наказания в виде реального лишения свободы, полагает назначенное наказание несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, т.к. санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет; суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетних детей 2011, 2017 и паспортные данные, наличие у матери инвалидности, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, состояние их здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи, данные обстоятельства документально не подтверждены, Нуридинов Р.Р, являясь гражданином иностранного государства, не имея постоянной регистрации на адрес, может скрыться от органов, осуществляющих контроль за исполнением наказания, иным путем воспрепятствовать исполнению приговора суда, Нуридинов Р.Р. вину признал, однако согласия на добровольное возмещение потерпевшей морального вреда в размере, заявленном в гражданском иске, не выразил, до настоящего времени попыток по возмещению вреда в установленном судом размере не предпринял, по мнению потерпевшей, это свидетельствует о недобросовестности и отсутствии осознания вины и раскаяния; при данных обстоятельствах назначенное Нуридинову Р.Р. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства и взыскание сумма в счет компенсации причиненного морального вреда не соответствуют степени тяжести преступного поведения, вероятность исправления Нуридинова Р.Р. снижается в связи с назначением ему наказания в виде принудительных работ, наказание противоречит установленным принципам уголовно-процессуального законодательства и не отвечает требованиям ч.2 ст.6 УПК РФ, просит

изменить приговор и назначить осужденному Нуридинову Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы, а также удовлетворить гражданский иск Светловой Т.Н. в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Убедившись, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Нуридиновым Р.Р. добровольно, в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно постановилобвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действиям Нуридинова Р.Р. дана правильная квалификация по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено, что, со слов осужденного, он имеет родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями и нуждающихся в его помощи, наличие у матери инвалидности, Нуридинов Р.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, смягчающими наказание обстоятельствами признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей, родителей пенсионного возраста, инвалидность матери, состояние здоровья родителей и оказание помощи нуждающимся членам семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, принимая решение о применении положений ст.53.1 УК РФ, суд не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы сделан без учета всей совокупности установленных по делу обстоятельств, характеризующих как содеянное, так и личность осужденного, что привело к назначению наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также не отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В данной части доводы апелляционной жалобы потерпевшей суд апелляционной инстанции находит обоснованными и приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания на применение ст.53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности осужденного, лишение свободы ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей рассмотрены судом в установленном порядке, размер компенсации морального вреда определен в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

По настоящему уголовному делу судом установлено, что преступлением потерпевшей Светловой Т.Н. причинен моральный вред, размер компенсации которого суд установилв размере сумма.

Положения действующего законодательства об основаниях возникновения обязанности по возмещению причиненного вреда, а также о принципах определения размера денежной компенсации морального вреда судом не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года в отношении Нуридинова Раимджона Равшанбоевича изменить: исключить из приговора при назначении наказания по ч.1 ст.318 УК РФ применение ст.53.1 УК РФ, считать Нуридинова Раимджона Равшанбоевича осужденным к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 26 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывании наказания в исправительной колонии общег7о режима, в остальном приговор в отношении Нуридинова Раимджона Равшанбоевича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей удовлетворить частично, апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного постановления; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий