Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-24472/2023

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А., при помощнике Томилиной Е.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, лица, в отношении которого ведется производство по делу о применении принудительных мер медицинского характера, Наумовой А.А, ее защитника - адвоката Давыдовой Е.А, предоставившей удостоверение N 9950 и ордер N 29524 от 16.10.2023 г, законного представителя Наумовой А.А. - фио, рассмотрел в закрытом

судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Давыдовой Е.А. на постановление Савеловского районного суда адрес от 16 октября 2023 года, по которому в отношении

Наумовой Анастасии Алексеевны -... за совершение запрещенного уголовным законом деяния, в отношении которой ведется производство по делу о применении принудительных мер медицинского характера за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 20 декабря 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую, защитника, законного представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N 12302450014000053 было возбуждено ст. следователем Савеловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес 20.07.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ч.2 ст. 135 УК РФ в отношении фио и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ч.2 ст. 135 УК РФ в отношении Наумовой А.А.

По подозрению в совершении преступления 20.07.2023 года Наумова А.А. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ей было предьявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ч.2 ст. 135 УК РФ. 10.11.2023 г. следствие было проведено ознакомление с материалами уголовного дела, по которому в отношении Наумовой А.А. принято решение о ведении производства о применении принудительных мер медицинского характера за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ.

21.07.2023 г. Савеловским районным судом адрес в отношении Наумовой А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, до 20.12.2023 г.

Ст. следователь Савеловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Наумовой А.А.

Савеловским районным судом адрес 16 октября 2023 года в отношении Наумовой А.А. продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 20 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник

- адвокат Давыдова Е.А, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, изменить меру пресечения на несвязанную с ограничением свободы.

В обоснование, ссылаясь на ст.ст. 7, 15 УПК РФ, положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. N 41, решения Европейского суда по правам человека указывает, что при принятии решения суд не учел, что фио нуждается в оказании амбулаторной психиатрической помощи и в наблюдении у психиатра; без удаления в совещательную комнату отказал в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания для приобщения сведений о личности фио; необоснованно отказал в приобщении к материалу заключения сексолого-психиатрической экспертизы и заявления о преступлении сексуальной направленности со стороны фио; не разрешено ходатайство о предоставлении фио возможности совершить прогулки, что предусмотрено для обвиняемых ФЗ РФ N 103-ФЗ от 15.07.1995 г, а также о возможности иметь доступ в интернет для перевода денежных средств на нужды семьи; суд необоснованно отказал в обозрении и в приобщении к материалам дела доказательств стороны защиты, в участии в судебном заседании законного представителя.

Обсуждая непричастность фио к инкриминируемому ей деянию, действия обвиняемого фио и то, что сама фио была подвергнута сексуальному насилию, считает, что в уголовном деле нет подтверждения тому, что фио может скрыться, так как заграничного паспорта у нее нет.

Просит суд учесть, что предварительное следствие собрало необходимые доказательства, у фио нет контактов со свидетелями, в связи с чем она не может оказать на них воздействие.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя выполнено не было.

Как видно из содержания обжалуемого судебного решения, ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом рассмотрено судом без участия законного представителя Наумовой А.А.

При этом, из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании адвокат Давыдова Е.А. обращалась к суду с ходатайством об отложении судебного заседания для обеспечения участия законного представителя фио в судебном заседании. Мотивируя свое ходатайство, адвокат указала на то, что по уголовному делу 07.09.2023 г. проведена судебная психолого-сексолого-психиатрическая экспертиза, по выводам которой Наумова А.А. имеет смешанное расстройство личности, она не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в связи с чем следствие на основании постановления следователя от 19.09.2023 г. к участию по уголовному делу был допущен законный представитель Наумов А.В, приходящийся отцом Наумовой А.А.

Между тем, в обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, суд лишь указал, что он не видит оснований для отложения судебного заседания, фактически никак не мотивировав свое решение. Таким образом, рассматривая ходатайство адвоката, суд не убедился в достоверности сообщенных суду сведений, в том числе, путем задачи вопросов следователю, принимавшему участие в судебном заседании, несмотря на то, что адвокат не только заявил ходатайство об отложении, в котором указал о существенном изменении обстоятельств по уголовному делу, но в иных поданных суду ходатайствах ссылалась на конкретное заключение экспертизы в отношении Наумовой А.А. и приводила выводы из него.

Таким образом, как верно указано защитником в жалобе, суд не убедился в том, допущен ли по уголовному делу законный представитель, который в силу ч.1 ст. 437 УПК РФ допускается на основании постановления следователя либо суда к уголовному делу, по которому ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Наумовой А.А, не проверив сведения, необходимые для правильного разрешения ходатайства следствия, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным, полагая, что оно вынесено без учета фактических обстоятельств дела, и, так как суд не проверил имеющие значение для рассматриваемого вопроса обстоятельства, не дал надлежащей оценки доводам защитника.

Указанные нарушения судом уголовно-процессуального закона, повлекшие за собой лишение и ограничение гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав Наумовой А.А, являются существенными и влекущими в соответствии со 389.17 УПК РФ отмену судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, которым надлежит принять решение в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального законодательства и проверкой и оценкой доводов сторон.

Принимая решение об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в отношении Наумовой А.А. до рассмотрения данного вопроса по ходатайству следователя оставить прежней в виде домашнего ареста, продлив срок содержания под домашним арестом до 25.11.2023 г. с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 16 октября 2023 года, по которому в отношении

Наумовой Анастасии Алексеевны продлен срок содержания под домашним арестом, отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Наумовой А.А. до рассмотрения данного вопроса по ходатайству следователя оставить прежней в виде домашнего ареста, продлив срок содержания под домашним арестом до 25.11.2023 г. с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: