Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-24480/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Тепсикоева И.В, защитника адвоката фио, при протоколировании заседания помощником судьи Томилиной Е.С, дело по апелляционным жалобам адвоката фио и обвиняемого Тепсикоева И.В. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 17 октября 2023 года о продлении на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 06 суток, т.е. до 19 декабря 2023 года срока содержания под стражей

Тепсикоева Игоря Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес... фио, являющийся начальником данного следственного подразделения, с согласия руководителя СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 06 суток, т.е. до 19 декабря 2023 года срока содержания под стражей Тепсикоева И.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Тепсикоева И.В. под стражей до 19 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зубицкий П.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрании в отношении Тепсикоева И.В. меры пресечения в виде личного поручительства, запрета определенных действий или домашнего ареста, ссылаясь на то, что решение суда об удовлетворении ходаайства следователя в отношении Тепсикоева И.В. не соответствует Конституции РФ, принципам и нормам международного права, нашедшим свое отражение в решениях ЕСПЧ, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, а также сложившейся в РФ судебной практике, поскольку суд в нарушение принципа презумпции невиновности продлил срок содержания Тепсикоева И.В. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не располагая какими-либо фактическими данными о намерениях Тепсикоева И.В. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать воздействие на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд не проверил должным образом обоснованность подозрений следствия о причастности Тепсикоева И.В. к вмененному ему преступлению, не оценил характер этого преступления, которое, по мнению адвоката, связано с предпринимательской деятельностью ИП Тепсикоев И.В, и не принял во внимание положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

Указывая о необоснованности предъявленного Тепсикоеву И.В. обвинения, о возможности урегулирования гражданско-правовых претензий физических лиц к ИП Тепсикоев И.В. в добровольном порядке или в порядке, предусмотренном ГПК РФ, обращая внимание на то, что ни один из потерпевших не указывает на Тепсикоева И.В. как лицо, совершившее преступление, адвокат утверждает, что следствием не представлено достаточных доказательств причастности обвиняемого к преступлению и наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания Тепсикоева И.В. под стражей, однако доводы защиты в данной части суд оставил без внимания, не дал оценки нарушению требований ст.ст. 91, 92, 100 УПК РФ при задержании Тепсикоева И.В. и избрании ему меры пресечения, а также неэффективности проводимого по уголовному делу расследования, не рассмотрел вопрос о возможности применения к Тепсикоеву И.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу и не учел данные о личности обвиняемого, который не судим, характеризуется исключительно положительно, является гражданином РФ, трудоустроен, является опекуном недееспособной дочери-инвалида 1 группы, нуждающейся в ежедневном уходе, перенес операцию, в связи с которой нуждается в постоянном медицинском наблюдении и приеме медицинских препаратов.

Обвиняемый Тепсикоев И.В. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не дана оценка характеризующим его данным и отсутствию доказательств его причастности к вмененному ему преступлению, просит постановление суда отменить.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого Тепсикоева И.В, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес от 17 октября 2023 года в отношении Тепсикоева И.В. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Тепсикоева И.В. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Тепсикоева И.В. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Тепсикоеву И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Тепсикоев И.В. обвиняется в тяжком групповом преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном в составе организованной группы, в том числе с неустановленными соучастниками, что наряду с данными о личности Тепсикоева И.В. не имеющего постоянной регистрации на адрес и не проживающего по адресу временной регистрации дает основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Тепсикоев И.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Тепсикоеву И.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Тепсикоева И.В, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Тепсикоева И.В. к вмененному ему преступлению, убедился в том, что данное преступление не связано с предпринимательской деятельностью, и оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ не имеется, а также в том, что продление срока расследования по делу Тепсикоева И.В. связано с объективными причинами, обусловленными объемом и характеров расследуемых событий, значительным числом потерпевших и обвиняемых по делу, исследовал и оценил в постановлении доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Тепсикоеву И.В. меры пресечения на более мягкую.

Обращая внимание на то, что представленные суду сведения о состоянии здоровья Тепсикоева И.В. свидетельствуют о наличии у обвиняемого и его защитника оснований ходатайствовать о проведении Тепсикоеву И.В. медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", но не могут рассматриваться как официальное медицинское заключение по вопросу о возможности пребывания Тепсикоева И.В. в условиях следственного изолятора, апелляционная инстанция признает постановление Кузьминского районного суда адрес о продлении срока содержания Тепсикоева И.В. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 17 октября 2023 года в отношении Тепсикоева Игоря Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова